程春荣
“改了好几年，但群众的意见不但没有减少，许多地方公车腐败现象反而更加严重。”全国政协委员黄鸿前日指出，“原因在于各地的公车改革方式几乎全部采用‘卖公车、发补贴’，即 ‘货币化改革’的形式。这样的改革单纯从经济上考虑问题，满足于从表面上减少一点点开支，使公车改革陷入了误区。”（3月12日《广州日报》）
的确，近年来公车改革的呼声日起，各地也纷纷出台“举措”，但形式就一种，即对公车进行货币化改革。按照“货币化”车改的模式，把公务用车推向社会和市场，公务员因公需要用车，实行有偿服务，财政按职位给予相应的补贴。看到公车腐败现象愈演愈烈，我们不禁要问：“货币化”车改到底是不是正确的改革？
笔者认为，公车货币化改革不但强化了官本位，而且也是一种不公平的分配方式。目前实行此种改革的单位，采用的多是与行政职务直接挂钩的交通货币补贴办法，而不是根据个人的实际公务活动量进行补贴。这就导致行政级别越高，所获得的补助也就越多，有的单位正处级职务的人每月可获得的车补竟高达3000元，与一般工作人员的补贴相差10倍左右。但实际上，往往是那些补贴额较低的工作人员因公外出最多，所需花费的交通费用最高。如此一来，不仅无形中强化了特权思想，而且严重挫伤了基层工作人员的积极性。这种按权力分配利益的做法无疑就是变相的腐败。
事实上，公车产生的巨大财政负担，并不是因为执行公务的需要导致的，主要是由于大量的公车私用以及一些机关、部分干部在用车上讲排场、摆阔气造成的。
改革是什么？改革应是利益格局的调整，是彻底改变现存的不合理乃至一切弊端。就公车改革而言，眼睛首先要盯住的应当是：是否“超标”、是否公车私用、是否维修费用过多，是否有人在其中以权谋私，搞大大小小的“猫腻”。改革的方法，应围绕这些现存弊端分析解剖，并有针对性地提出解决问题的方案。
目前一些地方的公车改革，完全绕开上述几个实质性问题。用发放交通补贴来改革，并没有从根本上取消特权，只是变换了特权的形式，即把拥有公车的特权，改换为拥有高额补贴的特权。这种“改革”因其缺乏群众的支持，最终将流于形式，成为假改革、“伪改革”。
此外，从国家的宏观角度来看，公务车改革需要配套实施财产申报法和信息公开法。通过立法来规范公车的购买、管理和使用。对公务车进行改革的根本目的是要取消一部分人的特殊待遇，减轻纳税人的不合理负担，保持干部队伍的清正廉洁，勤政高效，实现社会公平公正。最终能否得到公众的认同，就要看政府的智慧了。
