对李达昌判刑轻了吗？

　　几年来，“学者型”官员李达昌并未完全离开公众的视线，直到这次法院做出判决，人们依然给予了足够多的关注。4月4日，北京市第一中级人民法院以滥用职权罪，判处四川省原副省长李达昌有期徒刑7年。

　　违法必纠，正义也终归来临了，不过，根据此刻网络上所反映的民意，欣慰与满足感似乎没有能够如期而至——“7年真的太少了，太少了，如果让我来的话，我宁愿选择再来

一次。坐7年牢，就可以得到几千万啊”！与此相似的情绪表达，充斥在新浪网相关新闻的海量跟帖中。

　　对李达昌判刑轻了吗？带着这样的疑问，笔者查阅了《刑法》相关条款，第九章第三百九十七条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”显然，7年刑期，对于被认定为滥用职权罪的李达昌而言，已经是最高刑期了。刑罚的惩戒功用，已经被使用到了极限。

　　可即便是这样了，为什么还是有那么多人觉得李达昌被判轻了？其实，一个原因在于，有不少网友混淆了滥用职权罪和贪污罪的界限：如果李达昌将几千万专用款塞进了自己的腰包，那么就构成了贪污罪，《刑法》规定贪污罪最高可判死刑。可实际情况是，法院认定李达昌没有将几千万塞进自己的口袋，也就不构成贪污罪，更不可能适用死刑。

　　法律是理性的，所以人们选择了“法无明文规定不为罪”，而法律更是仁慈的，为避免滥用刑罚，人们选择了“罪刑相当”原则。所以，冷静看待李达昌的判决，法律的确在纷扰的民意之外把持了应有的理性，体现了规则之美。不过，解决问题需要理性，考虑问题却绝不可以忽略情绪，因为即便是稍显情绪化的民意表达，也是真实的民意、民声。而尊重民意，并及时根据民意调整公共决策，亦是现代社会最为普遍的政治生态。

　　那么我们就必须思考一个问题，为什么有那么多人在感觉上，形成了“对李达昌判刑轻了”的判断？这就好像张维迎一再试图用数字与逻辑说服人们，市场化没有错，你们是在用情绪而不是用理性看待改革。可还是有那么多人反击他，说即便我们老百姓情绪化看待改革，又何错之有？你凭什么代表理性？的确如此，西谚有云：法律是经验，不是逻辑。同样，正义有没有得到实现，在绝大多数时候，对于绝大多数公众而言，是一种经验判断，而不是逻辑推断。所以，我们必须反思，司法有时为什么不能赢得公正之誉，人们为什么会表达“刑不上大夫”的顾虑？

　　说到底，这是因为公众对公平、正义、和谐等公共价值充满了渴求。而之所以渴求，恰恰因为民生细节中，一些人没有得到相对公正的对待，比如权力寻租有时如显规则般大摇大摆呈现在人们面前，而“李文娟们”的抗争反而被打压；城市里的野蛮拆迁仍然不时上演着，很多人面对百年祖宅被毁却欲哭无泪；而一些像李达昌一样的问题官员，惩戒的正义迟迟不能到来……

　　而因此被激发的情绪化思维，很容易被有些公众附加在他们对所有公共事务的看法之中，他们似乎总是对正义的实现充满担忧。对李达昌轻刑的质疑亦是如此。所以，我们还是有必要重复那句话：各个职能部门面对此种情绪，当有则改之，无则加免；推进正义，哪怕天塌下来。