追捧北大清华会不会埋没人才

　　一致追捧北大、清华会不会埋没人才？

　　原始新闻

　　中国科学院院士、中科大校长朱清时昨日在重庆表示，对这两所学校的一致追捧，各地人为助长北大、清华“掐尖”，会埋没许多人才。

　　追捧是个陷阱

　　傅淞巍

　　“清华必上、北大必读”，作为一则标语出现在四川某重点中学的墙上，并已成为国内多所学校的校训，反映出目前社会上的名校崇拜情结已经被逐渐固化为“北大、清华情结”。

　　而极力推行这一非理性行为的，居然就是那些本应是“理性化身”的教育工作者们。不理性的根源在于，学生考取北大、清华，已成为一些地方的教育界和政府的政绩工程、“面子”工程，并受到了制度化的保证和资金的助推。然而，一些学校和地方为追求声誉的短视行为，是以不惜牺牲学生利益为代价的，而对于学生及家长来说，一味跟从这股风气，眼里只有北大、清华，则将给自己的未来带来不必要的风险和负担。

　　事实上，一些学校“大胆填报(北大、清华)，考不上明年免费复读”的承诺，只能部分地解决落榜北大、清华考生的学习成本，其家庭必然还要承担一年或几年复读考生的其他各项开支，这对一般家庭来说，尤其难以承受。

　　而无论受到“政策鼓励”的考生在复考中是否如愿，一年，甚至多年的光阴已然逝去，谁会为他们无价的青春埋单？这显然不在曾推出激励政策的学校和地方政府的考虑范围内，青春贬值的代价只能由考生自己来承担。

　　即使考生如愿进入了北大、清华，但这两所大学也并不是所有专业都一流，中科大校长朱清时就认为：北大在工科方面可能不如哈工大和北航，清华的法学院还不能与人大抗衡。每个人都有自己的个性特点，有自己适合的职业生涯，但如果在“北大清华情结”作用下，盲目地进入了自己并不适合的学科领域，以及北大、清华的弱势学科，仍然意味着高才生陷入被埋没的不幸结局。

　　可见，争过北大、清华这“独木桥”中的“独木桥”，在社会多元化，人才需求多样化的今天，并不意味着实现了人才价值的最大化。惟有高校先将其院系的优势、劣势明晰化，考生充分了解自己的潜质和天性，进行具有理性的分析，选择最适合自己的院校和成材方式，完成对自己的塑造，才是未来考生的真正方向。

　　追捧激发潜力

　　“非北大清华不上”说穿了也就是执著精神的一种表现，有什么错么？怎么就成了浪费资源、埋没人才了？我看非也。

　　人无大志，难成大事。“非北大清华不上”就是一根虽有难度但绝对现实的理想标杆。这根标杆的确够高，能够最终到达它的顶端，的确并非易事。但对于无论是学识还是思想都尚在成长期的莘莘学子来说，只有标杆够高，才能跳得更高。追求这两所高校的过程，无疑能激发起学生们更大的斗志和潜力。当然仅有斗志还是不够的，高标准的目标也意味着高标准的要求，北大清华的最高学府美誉不是天上掉下来的，想上北大清华，就需要比别人学得更多、会得更多。即使不能如愿考上北大清华，但在追寻目标的过程中，无疑收获了许多。

　　即便是像更多人说的，这个标杆太细了、太高了，太难爬了，以至于每年都有成千上万的人在爬杆的过程中摔得头破血流，那又有什么关系呢？如今的学生，从出生的那一刻就被泡在蜜罐里。他们没经历过任何挫折，只在这个考大学的过程中，小小地摔一下，又有什么关系呢？不经历风雨，难见彩虹，大不了从头再来。复读，对于他们来说，不仅是离北大、清华更近一步的最好方式，也是为他们免费上的一堂挫折教育课，现实、可触摸、无伤大雅、“疗效”显著，最少能管半辈子。

　　说到这里就有个“为什么非北大、清华不上”的问题浮上来。为什么就是要上

　　北大、清华？即便是去北大念工科，去清华念文科，也要去？任何一所学校都无可否认的是，不管他们拥有怎样“权威”的独立学科，他们都难以拥有像北大、清华那样沉淀了百年的人文气息和学术氛围。专业知识可以自行选修、可以考研改科、还可以同时自学，但除了北大、清华，上哪里去找那么雅的“未名遗韵”、那么美的“荷塘月色”呢？所以有终于考上北大清华的学生感慨，不在北大、清华，不知它们的风韵和风骨，这风韵和风骨会让人终生受益。

　　“非北大清华不上”就是一根虽有难度，但绝对现实而且值得期待和努力的理想标杆。如果不想让学生们对它们太过执著，别无他法，唯有其他的学校再努

　　力些，让自己也早日成为各领风骚的“标杆”才好。 （辽沈晚报）