谁来鉴定领导干部婚丧宴请来宾的身份？

　　海南省纪委监察厅近日出台规定，要求领导干部操办婚丧喜庆等事宜不得亲自或授意他人邀请亲属以外的人员参加；不得收受管理和服务对象的礼金、礼品；不得侵占国家、集体和群众利益，严禁到管理和服务对象所属单位报销操办费用和要求其承办有关事项；不得动用公务用车；不得进行封建迷信活动（据4月15日《人民日报》）。

　　好家伙！我们不得不佩服海南省纪委监察部门的职业敏感性，在五一结婚高峰期即

将来临之际，一下子又抛出“五个不得”。且不说其与党纪条规有多么雷同，也不是说这些“禁令”本身不好，而是怀疑这些规定到底能有多大功效？因为近些年来这方面的“高压线”是太多了呀，而现实却是“电压”不足，依然是你说你的，我干我的，我行我素，相安理得，以至于让群众对各种规章制度的权威性大失所望，甚至不屑一顾，这到底是为什么？

　　原因极其简单：机制缺陷和执纪不严。在制度本身的缺陷上，制度存在死角，设计不周密，时空不同合。比如，不得收受管理和服务对象的礼金、礼品，由于送礼活动具有较强的私密性，落实这项规定的关键是对送礼者实施有效的监督，即能够直接看到、直接掌握和获取送礼者活动的第一手材料和信息。遗憾的是，实践中不仅制约主体错位，而且相关规定只是原则要求，没有具体的机制设计；制度过于笼统，不便操作。比如，要求领导干部操办婚丧喜庆等事宜不得亲自或授意他人邀请亲属以外的人员参加，这个制度非常好，但缺乏明确的监督办法，由谁来鉴定参加领导干部婚丧宴请人员的身份、怎么实施有效监督和发现违规者如何处罚等细节性问题没有设计，所以这项制度必然要形同虚设；有的制度弹性较大，不好落实。比如，不得动用公务用车，公车与私车一般体现在牌照上，违规者完全可以通过调换牌照就搞定了，离开了细致的制约办法行吗？还有在执行方面，有的执行监督制度，有时搞变通，打擦边球；有的透明度不高，搞“暗箱操作”；有的要求很严厉，批示很严肃，口头很严格，但落实起来却走样，搞“民不举官不纠”，甚至是民举官不纠，大事化小，小事化了，严重损害了制度的权威性。

　　毫无疑义，制度具有根本性，真正意义上的权力制约要靠制度落实。制度之所以能够制约权力，就是因为制度对权力具有起码的框定性。由于制度是由一系列机构、人员、条例或规章等构成的一个体系，所以落实制度必须做到时空同合，信息顺畅。这些需要制度设计来完成。而制度设计是否缜密，核心和关键则是机制（设计制度的基本原理和基本制式），机制是制度能够得到有效落实的核心和关键所在。可以说，如果没有科学的机制构想在前面，那么，就会出现欲速不达、好心不得好报的状况。机制存在疏漏，这才是制度不落实根本原因。

　　因此，做好落实制度这篇大文章，贵在做好机制设计这个“下篇文章”。面对腐败现象需要大胆喊“不”，但对敢于叫板“不”者尚需要制度的“笼子”，编织好这只“笼子”的核心与关键是机制。所以，要求机制设计要到位，执纪要严肃。