李风华：中国更需要老板而不是房东

　　作者：李风华

　　在一个住房充裕，城市化已经完成的国家中，生活用房租赁市场的作用是良性的。

　　2006年4月16日，建设部政策研究中心主任陈淮在第二届中国财富论坛上指出，我国

早晚一定要征物业税。

　　他的理由主要是：第一，住大房子占有了优质资源，浪费了社会能源，就需要多付出代价。物业税用以调整资源在不同人群中的分配比重，限制、甚至抑制奢侈性和一定程度的享受型消费，保护普通老百姓生活必需的消费。第二，促进资源充分优化利用，提高它的流动性。这主要是迫使闲置房的流转。（4月19日《新京报》）这些理由更多考虑的是房地产业本身的效率问题，但事实上，物业税有着更为深刻的理由，那就是它对于资金的导向作用。而这恰恰是许多支持和反对物业税者都忽略了的一个重要方面。

　　一个人有了钱，总得去花。买吃的、喝的、用的，这都是消费，天经地义之事。买一套住房自己用，也是一种消费，没的说。钱多的，去投资农业、工业，或者服务业，这更是一件好事，政府与社会应该给予鼓励。但是投资不动产，尤其是投资生活用房的不动产，却有一种特殊的意义。

　　不动产不比其他产业，本身不创造任何价值，业主只能靠租金赢利。如果不动产市场是面向生产（比如工厂、仓库），而且能够做到完全出清，那么，倒不必对它采取任何限制。

　　但是，如果它面向消费，并且需求远远超过供给———这在中国是必然的，就会出现一个凭租金吃饭的生活用房租赁市场。

　　更可怕的是，由于进入城市的人口太多，将形成一个极其畸形的市场：一方面绝大多数农民工和北漂一族不得不进入这个市场，将自己的收入转交给房东，而面对着高涨不止的

　　在一个住房充裕，城市化已经完成的国家中，生活用房租赁市场的作用是良性的。但由于中国人口众多，并且正处于工业化进程之中，这个市场如果不加以管制，它就像一个巨大的漩涡，把全社会的资金投入到这个这个庞大的投机市场中去。房地产泡沫之害，我们已经有了日本的前车之鉴。然而，如果中国也走上日本的道路，其后果更为严重。

　　当年日本毕竟已经完成了工业化，即使存在着泡沫，其工业的自身发展仍然积累了雄厚的实力。但如果中国在当前的阶段被拉进这个漩涡，说不定有一天工业化过程会就此夭折。

　　所以，必须明白，中国更需要老板，而不是房东。物业税的意义，应该从这个角度来理解。（作者系