几年前，从电视上看到台湾“议院”开会，有议员对骂、打架，觉得场面虽然难看，人家也是在运用民主权利。近来，我的一个亲戚所住的小区里围绕着物业的选聘，引发不亚于台湾“议会”“民主景象”的风波。
为了牟取一己私利，那个小区里的“反对派”采用偷天换日的卑鄙手段炮制《动议书》，被拆穿之后，他们贴小字报、刷标语、造谣中伤、人身攻击、加上打人、砸玻璃窗、
踢断小区绿化带的小树，真是无所不用其极……对这些行为，物业不敢管（怕得罪业主），居委无力管，街道管不了……
按理说，业委会的活琐碎又辛苦，费时又费力，应该乏人问津。2006年4月6日的《解放日报》《住宅消费周刊》发表的《业委会主任谁来当》一文，谈到一些小区在选举业委会的过程中，“出现了不和谐的新动向。一些业主为了进入业委会，或当上业委会主任，有的挨家挨户拉选票，有的频繁串门套近乎，有的夸夸其谈乱吹嘘，有的千方百计挖空心思扳倒前任。矛盾多了，就吵到有关部门，嚷嚷着要找''老娘舅''评理”。争当业委会主任的奥秘，是业委会主任对物业公司的选聘、续聘，维修工程的承包，小区公共部位和公共设施如何使用等等，都握有一定的权力。
民主就像一块试金石，试出了有些人的贪婪和无耻。
不禁想起了马克.吐温的《竞选州长》。中学时的语文老师告诉我们，瞧，这就是资本主义国家虚伪的民主。今天，我们身边也上演了这类“民主”闹剧。城市里的业委会就像农村的村官，也是中国最基层的民选“官”儿，是公民自治也是业主自治的重要形式和内容。而公民自治，首先要以公民良好的个人素养和道德自律为基础，其次要有健全的法治体系做保障，二者不可缺一。目前，有些小区业主素质参差不齐，法治的漏洞又多，怎样维护小区的安宁和谐，就成了一个难题。鄢烈山先生说过：“如果我们连住宅小区的业主自治都搞不好，怎么可能建设一个和谐、高效的公民社会呢？”
有趣的是，我亲戚所住的那个小区，尽管“反对派”使尽了招数，大多数业主已历练得见怪不怪，对他们的谣言、小字报和大幅标语不予理睬，对破坏公物、损害小区形象的种种行为表示了鄙夷和愤怒。业主们以具有中国特色的形式体现了民主的另一种威力——你有造谣的自由，我有不信谣言的自由。民主，确实是一样好东西，对于滥用民主权利的某些人而言，她是一块试金石，也是一把双刃剑。
作者：孔曦
