日前，我国药品价格管理办法的初稿已经完成，今后可能每两年对药品价格进行一次调整，对市场定价的药品也将实行政府干预，根据药品购销情况及实际医疗需求，对具体药品价格进行评估，以决定提高、下调或维持不变。
1998年以来，相关部门共出台17次“药品降价令”，然而药价却不降反升，引发社会公愤。相关部门对药品拟两年进行调价一次，固然可以根据现实情况进行一些调整，却仍
然无法解决根本问题。此前的17次调价规定，已经证明某些应对之策完全可以化解国家试图降低药价的努力。
药价虚高长期得不到有效治理，除了流通环节的疯狂加价、药品商业贿赂的猖獗以及“以药养医”的机制性弊病，还有一个特别重要的因素，即新药审批标准过于宽松，且有待建设阳光的审批机制与对药品审批部门的监督机制。根据国家有关规定，政府定价之外的药品才能由经营者自行定价，而“新药”批号意味着药企的自由定价权。所以，一旦药品进入国家的降价名录，某些药企就立刻给它包装翻新、更换名称或者在药品中添加无关紧要的辅助材料蒙混过关，摇身一变成为“新药”，价格也随之变本加厉地暴涨。
而且，一药多名、价格差别巨大的现象，严重扰乱了药品市场秩序。在今年的全国两会上，政协委员钟南山委员曾为此质问国家药监局：“一个‘罗红霉素’，品种就达40多种。我当了45年的大夫，在查房时也几乎看不懂。”钟南山委员所疑惑的“这些批号都是怎么拿到的”，也是公众感到特别疑惑的地方。据悉，2004年中国药监局受理了10009种新药申请，而美国FDA（食品药品监督管理局）仅受理了148种。当然，中美之间关于新药的概念界定有差别，但每年批准万种新药的速度，没法不让人怀疑其中的可信度到底有多大。
这些问题的存在，说明仅靠定期调整药价来调控市场作用有限，而是应该从源头上卡住关口，让那些进入降价名录的药品，在没有产品升级的情况下无法获得新身份。但是，要达到如此结果，必须让新药审批处于信息公开的状态，建设透明的药品审评机制，避免权力寻租之后的“暗箱操作”。
作者： 任孟山
