4月底，中纪委工作人员和上海市科委的领导分别找到中科院院士汪品先、同济大学超大规模集成电路研究所所长林争辉及另一位专家，就学术科研腐败咨询一些问题。此前，这三位专家接受新华社采访，谈了针对科研体制问题的一些看法。（《21世纪经济报道》5月18日）
中纪委和科技部派员赴沪，低调问计，听取一线学术研究的专家对学术腐败、科研
洗钱现象，征求基层科研人员的意见，公众期待中纪委能早日出重拳，对遏制科研腐败尽一份力。
两年前，笔者还在某省级检察院实习时，就曾和一位领导谈起过高校腐败的问题。那位领导对学术界和科研腐败的情况有所耳闻，表示今后会将反腐的工作向高校延伸。也许，当时说这话的检察院领导公务繁忙，忘记了自己的表态；也许，检察机关进军科研反腐还有诸多实际困难，譬如说，对科研腐败不够熟悉，轻易涉足这一反腐新领域，会打草惊蛇，收获不尽人意。不过，随着学术造假事件不断增多，学术、科研的经济腐败现象日益严重，如果肩负反腐倡廉的部门再不引起重视，无疑是对学术腐败、科研腐败的一种纵容。
去年，央视播出的电视连续剧《亮剑》，反响强烈。战争年代，对反动势力的及时、重拳亮剑，其必要性毋庸置疑；和平年代，对各类腐败现象，包括学界和科技界的腐败现象，同样需要毫不客气地“亮剑”。惟有反腐职能机构亮剑于腐败学者、腐败专家，我国的科研水平，和科研的实际成果，才有可能提升一个台阶。纪检检察诸部门中，不管哪个率先向科研腐败挥戈亮剑，都是可喜可贺的。
中纪委和科技部关注科研腐败，固然很好。可是，笔者觉得，单靠中纪委一个反腐部门单枪匹马查处学术界、科技界的腐败案件，不仅势单力薄，而且出师的名分缺乏分量。纪委的职能仅负责党内反腐。换言之，学术腐败、科研负责的主角只有是中共党员时，各级纪委才有权力对其进行调查；调查完毕，党内处分，可以由纪委决定如何处理，而涉及到刑事方面的问题，则需要再移交给检察机关立案调查。如此一来，即便涉案的主角是中共党员，一起腐败案件办完，时效性已经打了不少折扣，损失的不是腐败当事人，而是国家的利益。
2005年，韩国的黄禹锡学术造假案，也是由韩国的检察机关立案调查，最终水落石出的。相反，我国的学术造假案多如牛毛，学术腐败、科研腐败现象的严重性，丝豪不逊色于韩国，扪心自问，由中纪委、检察机关插手调查的，又有几宗？新语丝网站，举报造假、腐败的新闻层出不穷，可惜，方舟子先生不是中纪委的官员，也不是检察院的领导，他只能在网上揭露真相，却奈何不了那些造假者和腐败者。长此以往，我担心新语丝会有办不下去的那天。毕竟，审美尚且有疲劳的时候，审丑、审视腐败，当然也不例外了。
期待中纪委和最高人民检察院，还有教育部、科技部，联合成立一个惩治学术腐败、科研腐败的常规机构，天天有利剑悬挂着，随时等着出鞘，还怕学术腐败、科研腐败兴风作浪？
稿源：红网 作者：刘海明
