孙秀岭:别把假药与改制混为一谈 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年05月23日13:57 燕赵都市报 | |||||||||
“从齐二药事件反思国企改制”、“齐二药与失败的国企改制”……5月22日,一些时评作者在评述齐二药假药事件时,用了上述标题,他们认为,改制让一个管理严格的国企变得秩序混乱,改制是导致造假事件的元凶、根源,假药事件证明了国企改制的失败,等等。 作为对齐二药历史略知一二的笔者,从5月14日新华社发布齐二药造假事件伊始,我就一直关注并研究造假与改制的关系。拿假药说改制的事儿,既不符合基本事实,更容易掩
有论者言,齐二药改制前是一个“无论是管理还是各项制度建设上都很严格”的国有企业,改制让齐二药进入了一个“多事之秋”,假原料进入工厂,药品生产检验环节漏洞迭出,假药品流入市场。事实果真如此吗?———新华社在第一次通报齐二药事件时就写到:“改制前已涉嫌制假”。后续报道中有详尽介绍:该厂2005年改制,而早在2004年,齐二药就曾使用非法原料生产假药,湖南一药业公司因此向国家药监局举报,但一直没有下文。而在更早的1999年,该厂就存在严重违规的“个人生产以齐二药厂品牌销售”的事件,从2001年到2003年底,齐二药在通过GMP认证前后,专门成立了“擦药班”,主要任务是“用酒精擦过期药瓶上的生产日期”。 大量事实说明,齐二药改制前就存在很多问题。改制前生产的假药,同样“杀人”与“害人”,只不过那时候没有引起上级重视,没有被媒体曝光,没有被追究,一切都在掩盖中不了了之。就是说,齐二药生产假药,改制前有,改制后也有,假药并不是“改制”的必然结果。至于“改制迷雾”,则属另一问题。顺着假药的藤,也许会摸清“改制猫腻”的瓜,但假药问题归假药问题,改制问题归改制问题,切莫混为一谈。因为,齐二药造假,非从改制始,改制非造假元凶。 企业内部管理与改制的关系,也并非一些人断言的“国企管理正规,改制弱化管理”。不否认,个别企业改制后出现管理滑坡现象,但不能一叶障目。说国有企业“管理正规”,没有改制的齐二药为什么也生产“假药”?个别国有特大型、大型企业被审计出的“商业贿赂”、“贪污受贿”的丑闻也不少。 决定企业管理水平高低的关键,不是企业性质,而是市场竞争与市场监管。特别对药品生产企业,如果市场监管严格,他们不强化管理就无法生产出质优成本低的药品,就无法在竞争中合法生存;如果市场监管漏洞百出,出现问题受不到追究和惩处,企业也就失去了强化管理的动力。以齐二药为例,让一个管理混乱的企业通过了严格的药品生产质量管理规范认证,进而导致假药不断流入市场,药品监督管理部门难辞其咎。假如有关部门在接到第一次假药举报就严肃追究而不是不了了之,也许今天的悲剧就可避免。所以说,齐二药的前世今生背后的真问题,不是改制,而是监管。监管问题不解决,一个齐二药倒下了,千百个“齐二药”依然会站起来。 |