研究生不缴学费不能参加论文答辩，其学位申请不予审定。“研究生已是本科毕业，应对自己的行为负责。”北师大相关负责人昨日接受采访时如是说。教育部研究生司副司长王亚杰认为，对于家庭困难确实缴不起学费的研究生，学校应该想办法资助，不能单纯规定不缴学费就不能答辩或不给学位。(5月26日《华夏时报》)
不缴学费，就不能参加论文答辩，于法无据，不合情理，教育部官员的表态足以证
明。一场轩然大波以何种方式收场，尚不得而知。但结果不外乎有两种：北师大取消这种“霸王条款”，或者一意孤行、执迷不悟。其实，如果北师大不顾舆论质疑强力推行这一规定，学生又能奈何？由此便牵涉到一个古老的命题：大学和学生究竟以何种方式共存？
按说，大学是宣扬平等、法治、尊重等理念的精神殿堂，更有理由尊重学生，更有理由遵纪守法，也更有理由表现出悲天悯人的情怀。但我们看到许多时候却恰恰相反，比如有的学校把欠费学生的名字公布在网上，有的大学强迫学生捐款，有的大学屏蔽手机信号，有的大学下发“搞一夜情将开除学籍”的规定……看看，每一次动作都不近人情，每一次不近人情的动作都是“擅自”的决定，每一次“擅自”的决定都是把学生当作惩戒的对象。作为当事人，学生有讨价还价的机会吗？
与之相对应的则是另一番情景，比如因扩招带来的师资薄弱，没有哪个大学诚恳地自咎；比如教育质量下滑学生学非所用，也没见哪个大学向学生补偿；比如老师学术造假致使在该大学就读的学生颜面无光，也没见哪个大学或老师向学生道歉；比如学生自杀或者犯罪，也没见哪个大学领导承担了连带责任……
学者肖雪慧说，教育使人能够了解和遵守社会生活的必要规则，认识和承担自己在多种社会关系中必须要承担的种种角色和责任。试想，背离了这种教育功能的大学又如何培养学生的规则认识？学校以违反规则的行为惩戒学生，只会导致学生的抵触和不满。肖雪慧还说，教育商品化释放出来的高学费与乱收费齐头并进，外加计划经济式招生环节预设的政策性不公，使高等教育越来越排斥社会底层。我认为大学对社会底层的排斥不仅体现在经济上，还体现在精神上，因为这些穷学生即便上了大学，但由于经济上的窘境不得不遭受精神上的羞辱，威胁不给答辩即是新例。
我相信一定有更好的方法促使研究生缴纳学费，而研究生也没有理由不缴纳学费，但平衡两者之间的冲突，不能拿研究生的命根———学位说事。大学不是巨人，学生不是侏儒，这种不对称的状况不能再持续下去了。
作者：
王石川
