近日有媒体报道称，全国人大常委会推迟审议反垄断法草案。来自6月20日新华社的报道说，全国人大常委会办公厅新闻发言人表示：于6月24日召开的十届全国人大常委会第二十二次会议，将如期对国务院提请审议的反垄断法草案进行初次审议。
之所以有反垄断法草案推迟审议的传言，在我看来，跟反垄断法从被列入全国人大常委会立法规划至今已走过12年漫长历程、人们担心它“搁浅”有关；也跟此前破产法
草案、物权法草案相继被推迟审议有关———而这些，实际上反映了我国某些立法领域的博弈在加剧。
从理想状态来看，法律应当体现公平、正义，然而，任何法律都是现实生活的产物，法律要体现公平、正义，就必须在立法过程中有与法律利益相关的人充分地交涉、协商、妥协，而在这一博弈过程中，多方参与、表达渠道畅通、力量均衡，是三个至关重要的因素。
我国目前不少法律是由相关部委主持起草草案，后提交人大审议，在起草法案直到法案审议前，提交公众讨论的情形非常少，更不用说有其他相关利益者介入法案的起草与立法听证。近年来，这种状况有所改观，公众介入立法过程的机会越来越多，所以说，我们正在从关门立法走向开门立法的时代。然而，在我看来，这还不够。要形成充分的、理性的立法博弈，尚需建立多方平等参与、博弈的平台与机制。
首先，在立法起草阶段，要打破“部门立法”现象，让多方共同参与法律起草。目前，“部门立法”的现象还很普遍，而一些法律与起草部门的利益息息相关，难免会让公众对其公正性产生怀疑。因此，要打破“部门立法”的现状，可以考虑由中立的专家、学者主导法律的起草，让与法律有相关利益的人员参加进来，而相关部委只是其中之一。惟有如此，才能保障多方有序、平等博弈。目前，一些地方人大请专业律师主导起草法律草案的做法，值得推广。
其次，要让公众对法律草案的意见表达渠道更加顺畅。目前，一些法律草案在起草、讨论及审议过程中，越来越多地公开征求意见，但我认为，这只是第一步，后续工作还有不少，比如，不同意见提出来了，如何保障不同意见能真正被公平地、有效地吸纳？这就需要建立有效的意见吸引机制。比如，通过相关专家对公众意见的整理，通过向人大常委会与代表的必要说明，公开、公平地阐述各方观点，让不同意见都得到充分表达的机会。这一过程要更公开。
最后，要保障弱势群体发出自己的声音。人们时常感觉，能较多地影响立法的，往往是社会上居于强势地位的一些人群，或者是一些行政色彩较浓的组织，而同样是法律利益相关者的弱势群体，却难以发出自己的声音。因此，在立法当中，我们必须确保这一部分弱势人群的声音能传达出来，不被强势群体的声音所淹没，这样，才能使我们的立法兼顾不同人群的利益。只有当一种良性的、平等的立法博弈平台与机制建立之后，我们才能使我们的法律不断地、更多地接近公平与正义的目标。(杨涛)
