国土资源部将积极利用土地政策参与当下的宏观调控。国土资源部规划院副院长周建春认为，除加速土地管理制度改革外，参与土地宏观调控的手段还有地价政策。即政府通过对土地市场的价格水平进行管制和引导，影响土地的需求，达到实现宏观调控的目的。(6月21日《第一财经日报》)
当前投资过热的成因固然颇为复杂，但土地出让价格过低无疑起了推波助澜的作用
。诚如报道中所指出的，“当前各地政府为招商实行的是低地价政策，即便是市场配置较为充分的经营性用地价格，也由于政府的干预而大多偏低”，所以，如果推行“按照供求关系来定地价，改变工业用地的协议出让方式，推行招标模式”，能够一定程度抑制土地需求，降低投资热度。
但是利用地价杠杆的调节作用，不能忽视提高现有征地补偿款这样一环。笔者以为，除了变当前工业用地的协议出让为招标模式外，还应改革现有的征地、拆迁补偿费的定价办法，推行征地补偿费的市场定价制度，按照市场价格对被征地公民进行补偿。
应该看到，当前地方政府所以以很低的价格出让土地，很大程度上正是因为政府征地的成本过低，即便以较低价格出让亦能生财。
再来看土地招标出让。在政府看来，如果招标导致土地出让价格抬高，会减小土地出让规模，进而减少财政收入。因此可能越是在这种模式之下，越会产生压低征地补偿价的冲动。所以，以招标方式出让工业用地，并不能对地方政府任意出让土地起到治本作用。抑制对于土地的需求，应该通过改革征地补偿定价方式来削弱政府出让土地的获利空间，也就是将征地补偿价格合理化作为宏观调控中地价政策的补充部分，让其在控制投资过热上发挥应有作用。
同时还应认识到，尽管政府依法可以征用居民土地，但是在征地补偿费的确定上，法律并未规定政府拥有单方面独断的权力，所以政府应该与被征地居民充分协商，而不能单方确定于己有利的补偿金。另一方面，尽管被征地居民从公共利益出发，应服从政府的征地要求，但是需要看到，被征地居民在此过程中并无任何过失，房屋因服从社会利益而拆迁，他们实际是作出了牺牲与贡献的。拆迁居民已经放弃了在征地与拆迁的选择权，又有何理由还要令其因为补偿过低而蒙受大的物质利益损失呢？
按照我国现有法律规定，我国土地均为国家所有，但是国家拥有土地产权，并不等于土地上附着的一切现有产值也归国家所有、政府也能对其随意支配或作价。政府在征用土地、决定拆迁时，应当尊重居民对于土地上附着的私有财富的拥有与定价权利。而在具体的适用标准上，应该通过法律确定“市场价格”原则，这样也可防止因为个别人漫天要价而导致必要的征用无法实现，从而有损公共利益。
综上所述，无论是从抑制土地需求以助力宏观调控，还是就尊重公民权利而言，抬高现有征地补偿，乃至直接规定以市场价格作为补偿费用标准，都是有益而必要的。
-魏文彪
