■青山
针对在广州街头被抢事件，钟南山院士感叹：广州治安状况和目前没有有效管理无业游民直接相关，偷窃与抢劫的人，和城市流浪人员只有一水之隔。在收容制度存在的时候，尽管有不该收容的人被收容了，但一下子否定和废除收容制度，他有不同看法。而很多广州市民干脆呼吁：重典治乱，恢复收容流民制度。（6月22日《南方周末》）
钟南山院士呼吁收容游民，并进一步论证说：“在设计法律制度方面，我们应以什么人为本？就是应以好人为本，而不是以坏人为本，对敌人的宽容就是对人民的残酷。”钟南山的观点似乎也有点“民意”基础。如广州的有关领导、警方以及被调查的一些市民普遍认为，废除收容制度是不了解广州的实际情况，广州治安状况差，就是因为外来人口太多，无业游民犯罪的太多，得不到有效监控，应该在短期内恢复收容无业游民。
这里有两个问题。其一，主张恢复收容制度的人，主要是广州本地人及其管理者。我想，如果就这一问题对外来人员、曾饱受收容制度之苦之人以及国内民众调查的话，恢复收容制度不会得到如此积极响应。比如说，让全国人民愤怒的“北京准入制度”，如果仅仅征求北京市民和官员等既得利益者，赞成者不会少。如此声音，“伪民意”而已。
另一个问题是，为什么说偷窃与抢劫的人和城市流浪人员只有一水之隔？的确，流浪人员一无所有，生活艰难，注定了他们沦为犯罪人员的可能性最大。事实上，广州有些市民把流浪人员与犯罪分子划了等号。“可能犯罪”、“潜在罪犯”与犯罪、罪犯有着本质区别。流浪人员与所有“高贵”城里人一样，也是中国公民。只要他们没有被法律认定有罪，无论什么理由，都不能因为流浪人员“可能犯罪”就将其“收容”，剥夺其自由。
恢复收容制度的主张，实质上是一种歧视，有悖于自由与正义的普世法则，背离了法治的灵魂，无异于饮鸩止渴。恢复收容制度以牺牲正义为代价，带来的一个群体的愤怒和仇恨，其结果很可能是“抢劫者与流浪人员消除了一水之隔而融为一体”，而无助于社会的长治久安。我们的政府应把更多精力放到保障公民权益上，而不是一碰到治安困局，就想到用粗暴的老方法，就想恢复收容制度。
“对正义的饥渴”，不能用非正义手段来解决。以大量伤害无辜者为代价来管理社会的时代已经过去，历史车轮不能逆转，毫无人性的、违宪的收容制度绝不能恢复！就如当初那些主张废除收容制度的人呐喊：实现社会公正，哪怕天塌下来！
