袁晓明:有公共话语权的岂止黄健翔的嘴? | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年06月30日01:18 东方早报 | |||||||||
对于中国人来说,本届世界杯最受关注的一场比赛将不再是最后的冠亚军决赛,而是6月26日上演的意大利VS澳大利亚的那场比赛,确切地讲,是该场比赛决定胜负的最后两分钟。为什么?原因很简单,就是因为央视世界杯解说员黄健翔在意大利射入点球后狂喊出“意大利万岁”等肺腑之言。 在黄健翔狂叫后的两天内,不用说对“黄狂叫”在传统媒体和网络上的评论是铺天盖
在我看来,黄健翔那一出“意大利万岁”的激情上演倒是好事,因为本届世界杯在此前都与中国人没多大关系,可“黄狂叫”却一下子改变了这样的局面,这两天,媒体,尤其是网络媒体的头版头条都给了“黄狂叫”,这是意义重大的转折,不仅有上述给广大受众带来的体育娱乐上的享受,而且还有超越体育娱乐的社会意义,将世界杯外国球队的表演转向一个更有意义的话题,即公共人士如何应用话语权,以及公众对公共人士话语权需要有的民主反应。 作为世界杯解说员,黄健翔掌握着面对数亿观众的公共话语权。因此,黄健翔在行使这一话语权时必须尽量做到公正和客观,大众不能容忍黄健翔利用自己的特权,放纵私欲或为某个利益集团说话。而黄健翔在狂叫后承认,他正是犯了这两大戒。他私心里对澳大利亚感到不舒坦,却对意大利队充满热爱,从而使他完全偏向了意大利队,在意大利点球制胜后,他本应该公正、客观地讲点球是裁判的误判,澳大利亚败得实在冤枉,意大利队捡了便宜。但他却狂叫“意大利万岁”、“澳大利亚可以回家了”。很明显,黄健翔的狂叫滥用了他所拥有的话语权,没有守住公正和客观的原则。 在“黄狂叫”事发后,大众对黄健翔是否正确使用其公共话语权展开了民主和幽默的辩论,初步统计,对“黄狂叫”投反对票的居多,投反对票的理由是“黄狂叫”的不公正、不客观,这表明公正、客观的原则在这场民主的辩论中占了上风,而央视暂停黄健翔解说的决定也充分显示央视听取了大多数民意。另据《京华时报》6月29日报道,“台(央视)领导已经取消了本届世界杯期间黄健翔的解说资格,对他的进一步处理意见正在研究中,没有立刻做出处理意见,应该是在观望道歉后的球迷情绪,黄健翔的命运就掌握在球迷手中。”我为此次央视顺服民意的态度和做法叫好! 其实,在中国,有公共话语权的岂止黄健翔的嘴,比如,那些主流经济学家们的改革计划,那些批地官员手中的笔,是不是也可以按公正和客观的原则进行民意投票?是否他们的运思也掌握在大众的手中?早报美国特约撰稿人 袁晓明 任大刚 刘景 徐德芳 单雪菱 相关评论: |