邹云翔
针对近日有媒体报道“北京将于7月份征收二手房个税”的传言，北京市地税局工作人员否认了这一说法。“我们都没有听到过这个说法。”《第一财经日报》就传言向北京市地税局办公室证实时，工作人员表示，到昨天为止没有接到任何通知强制征收二手房个税。市地税局负责个税的相关工作人员表示，目前北京没有（征收二手房个税）这个打算。（《
第一财经日报》6月28日）
税法制定在那儿，无论地方税务部门是否强制开征，国人身上的纳税义务都是存在的，地方税务部门不强制开征个税，其实就是使得个人处于一个相当尴尬的境地：自己主动纳税，而别人不纳税将会使自己在经济活动中处于一种相当不利的地步；自己不纳税，则是一种事实上的违法，一旦税务部门秋后算账，甚至将会构成犯罪。这样的个税制度，使得一个个清白的个人，一旦具有经济活动将会沦入一种挥之不去的原罪，此刻我们感觉到这样的立法，置纳税人于尴尬境地。
法治的本意包含两层意义：法律在生活中得到严格的遵守，而我们遵守的法律又将是制定良好的法。其实我们认真地分析一下，个税之所以没有得到很好的执行，税务部门没有认真地要求个人履行纳税的法律义务，就是因为税务部门本身也认识到这样的税法有着相当的不足。
正如很多专家学者指出的那样，我们的个税是不严谨的：首先其不问一个人供养家庭成员的多少，在同样收入的情况下，独身的人与要扶养众多家庭成员者的纳税义务是一样的；其次，其对于公民收入的用途不予以过问，一个人的收入是用以消费还是投资或者是用于还利息，我们的税收是不问的，而在国外投资与利息予以抵扣的。正因如此，使得我国对于二手房征个税的合法性始终受到质疑：是否存在着重复收税的情况？
可以肯定的是，税务部门不强制征缴个税的决策，避免了税法不完善与市场经济的合理需要的紧张关系，为个人创造了相对公正的税务环境。但是这样做的代价也是巨大的：一则损害了税法本身的严肃性；二则影响到公民在法治社会应有的安全感，这样的不正规的义务免除，随时可以被撤销，随时有可能招致法律的严惩。
岂不见，很多因为税务犯罪而入狱的人，往往都会鸣冤：别人都是这样，为何查的是我，坐牢的是我？查的就是你，而不是其他有同样情形的人，这样选择性执法的空间，其实体现了我们税法的不足，容易被人用于非税务之目的，令人深思。
