耿银平:“民校马甲”岂能是乱收费的铁铠甲 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年07月21日08:55 浙江在线 | |||||||||
7月20日新华网报道,河南省一所重点中学——河南省实验中学在不到3年时间内,在校生总人数由2000多人增加到1.03万人,是原来的5倍。班级数也由原来的30个激增到171个,其中仅高中一年级就达40个班,超出了不少高校的规模。设立插班费、择校费、扩招费、超课时费等大大小小29种收费名目,违规收费金额达1.76亿元。 我注意到,这所学校之所以敢如此肆无忌惮进行教育乱收费,缘于有一副风雨不透
民校招牌一挂,财源滚滚而来。星星还是星星,学校还是那个学校,班子还是那个班子,教育模式还是那个教育模式,学校设置和人员编制还是原来的试验中学编制,只是因为称呼的摇身一变,校长成了董事长,这所学校就瞬间得到了“教育责任豁免权”,在民办学校的幌子下疯狂大肆敛财:择校费、赞助费、插班费、扩招费、卷子费、资料费等、补课费、超课时费、测试费、保险费、配套物品费、小升初衔接教育费、自行车存车费,极其繁多。“从2005年的学校收费细目看,既有动辄5000元至2万元不等的插班费,3500元至3万元不等的借读费,2.1万元的择校费;也有小到20元、50元的测试费,60元的衔接教育费,15元、30元的作业本费。2005年仅对初高中部学生收取的学杂费就达8691万元”。“民校”就像一个巨大的教育黑洞,将学生受教育权的平等性、公益性和教育应该具有的爱戴和仁慈横扫一空。 在国家教育财力有限的情况下,大力倡导民办资金注入教育行业,提升教育质量,优化地方教育资源,使公民得到更好的教育保障,值得倡导,所以,国家和地方政府对于民校,无论在收费、生源、就业等方面都给予了特殊关照和优惠。可在政策执行过程中,却往往会发生南辕北辙的“政策投机”,既然民校可以得到“收费政策倾斜”,有些领导就打起了“民校幌子”的主意。于是很多地方就发生了热闹时髦的“教育改制”,那些拥有优秀教育资源的重点中学为了得到更宽广的收费空间,纷纷转轨办民校。收费标准和教育敛财行为终于找到了合法合情的“政策寻租空间”。 民校成了谋求更多教育利润的跳板和借口,民校成了乱收费逃脱责任的铁铠甲,民校成了“校中校”的护身符,民校成了公立学校逃脱政策处罚的“蜥蜴外衣”,更重要的是,这些学校享受着国家各种政策补贴和好处,却大口鲸吞百姓钱财;大肆占有民校政策优势,却拒绝承担人经营风险和教育责任。 很显然,伪民校在特殊的权力寻租空间中得到了畸形膨胀,使得当地教育乱收费行为雪上加霜。就像河南省这所学校,扩招5倍,高收费生达到八成以上,形成了名校生源严重的“本末倒置”。“刚出校门的新老师有的连教案、课时计划都不熟悉就登上了讲台,怎能保证名校教学质量?”“几名初二年级女生反映,由于没场地,课间只能在教室或走道里聊聊天,基本没做过广播体操,各年级只能轮流举行升国旗仪式”。最起码的教育规律和常规都受到了亵渎,这哪里是在办学?分明就是集贸市场的“教育叫卖”,是游走江湖的“江湖忽悠”。学生缴纳了巨额费用,却受到了学校的愚弄和轻视。这种“中学教育的航空母舰”建造的越多、越大,对教育就越是摧残和灭顶之灾。 不妨往深处挖掘,很多重点学校摇身一变成“民校”,有关领导难道就不知情?看不到?难道就不知道这是在钻法律和政策空子。联想到原教育部副部长张保庆的话,很多教育乱收费就是由地方政府造成的。我坚持认为,民校的遍地开花是不是也有这种“领导纵容”呢? “民校马甲”不能是乱收费的铁铠甲。对于这种教育乱收费的新动向,纪检监察部门不妨深入挖掘、检查一下各地名目繁多的“民校行情”,进行必要而认真的“民校整顿”,对于那些打着“民校幌子”之虚,行乱收费之实的学校,进行严格的财务审计和财务清算;同时对于有关领导也要严肃查处,不能纵容,还民校和教育市场一个清明、廉洁的社会认同。 作者: 耿银平 |