日前，记者从中国医疗器械行业协会获悉，原定今年出台的医疗限价政策将延期公布。最初的征求意见稿中规定，一次性低值医用耗材，从出厂到最终销售给患者的总加价率不得超过40%，但医疗器械企业认为，发改委不仅挤掉了流通领域中的灰色部分，也挤掉了企业合理的利润。“这个限价政策触动了内资、外资、医院等多方的利益，所以不会轻易推出来，必须有一个博弈和妥协的过程。”有业内人士表示。
一个开放与包容的社会，任何政策的出台都需要尊重相关方面的利益关切，医疗限价政策的出台也是如此。所以，国家允许一次性医用耗材的加价率已经达到40%似乎已经不低，但医疗器械企业或许有其自身的苦衷，仍然需要对其合理要求给予必要的关注。不过，必须看到的是，医疗限价政策的出发点是要消灭不应该存在的暴利空间，整顿目前相对混乱的医药秩序，最终让患者能够得到实惠，解决看病贵这一广遭诟病的痼疾。
从这个意义上讲，医疗限价政策不仅是“触动了内资、外资、医院等多方的利益”，更是触动并关乎着患者的切身利益。但是，当下政策出台前的利益博弈中，恰恰缺少患者的利益代言人。在政策制定的过程中，没有患者利益的代表，在医患关系中处于重要位置的患者一方就无法有力地影响政策的制定议程、速度和偏向。显然，这有悖于制定医疗限价政策的启动初衷。
近几年来，由于各种利益集团的兴起，在有些行业政策制定的博弈中，具有规模资本支持和规范组织力量的单位一方往往拥有更大的发言权，能够更加有效地维护自身利益，而处于弱势地位的消费者一方则束手无策。比如，前段时间出台的所谓移动电话的资费调整就是如此，并没有解决消费者关心的单位时间内话费昂贵和双向收费等问题。故此，在医疗限价政策的制定中，如何有效地让患者声音出现在政策博弈的空间中，是一个急需解决的问题。否则，即使给政策出台再长一些的时间，能够解决内资、外资、医院等多方的利益平衡，也不一定能够解决患者的利益关切。
本报评论员任孟山
