使用了整整六年的“3·15”认证标志被停止使用了。（《新京报》7月30日）据中消协表示，叫停的直接原因是欧典事件发生：连续三年被中消协授予使用“3·15标志”的欧典地板，却在今年央视“3·15晚会”上被曝光涉嫌夸大虚假宣传，和全中国人民开了一个“国际”玩笑。因此，叫停“3·15”认证标志，兹事体大，值得深思。
中消协“3·15标志”可谓“用心良苦”。然而，还是发生了一些误导消费者的事情
，个中的原因主要在于对“认证”的扭曲。认证即对于一种产品达到某种标准的客观认定，而我们的许多认证掺杂了过多的主观色彩，偏差由此产生。
任何一种评比活动只能是对已经发生的事情的评价，而一旦获评，却会对今后产生影响，尤其是会给生产厂家带来丰厚的利润。因此，生产厂家会乐此不疲。而这苦了消费者，因为谁永远都不能保证，昨天评比为优质的产品，今天仍然是优质产品。甚至这种评比活动还会误导企业的行为，企业不是在提高产品质量上下工夫，而是投认证、评比优质产品之机。
其实，在这一事件中，中消协也是受损者。不可否认，中消协在维护消费者权益方面做了大量工作，积累了良好信誉，却为企业的“投机”而蒙羞。考虑到认证在市场经济中的正当性，市场上还存在着各种类似的认证，我们就有必要对认证活动正本清源。
市场经济是以公民、法人的自主权为存在前提。一个企业生产什么产品，产品定价如何、销往何处，都应由企业自主决定。同样，市场中的消费者也是享有着自主权，我有一笔钱究竟如何花，应当由我自主决定，我购买何种产品也应由我自己选择。各种不客观的评比、认证之所以会误导消费者，就在于它们左右了消费者的选择判断。不客观的认证就像安静生活中的噪音一样，影响着消费者的判断能力，是不尊重消费者的自主判断权。因此，我们应当像治理噪音污染一样治理不公的认证活动，尤其是其中存在的寻租活动。
在消费者自决的前提下，产品认证有必要存在。因为，市场经济中存在着信息不对称，消费者总是处于信息短缺的境地，他们茫然于商品信息的“海洋”之中，否则也就不会有那么多消费者上当受骗。从这个角度来说，产品认证的正当性就在于，它起到监督产品质量，为消费者提供信息服务，减少搜索成本，消除信息不对称的功能。
从这样一种市场经济对“认证”的定位出发，从国外的经验看，认证活动的基本准则就是：合理的标准、中立的机构、客观的认定。认证首先要有标准，认证就是对是否符合标准的认定；认证机构不中立，其认证就没有可信度，在某种意义上，认证是以认证机构的信誉为企业“担保”。同样，既然是“认定”，就必须客观，认定带有主观色彩也就失去了中立，就有可能误导消费者。
基于上述要求，中消协之类的认证机构应当提供的是“客观、真实”的信息，这属于对消费者提供帮助，而不是提供带有“主观评价”的认证，更不是所谓优质产品的“名牌”，因为“名牌”要靠市场自身生成。总之，在市场经济条件下，我们需要的是尊重消费者的自主、自愿、自治的选择判断权，认证活动则要遵循其规则，才能为中国的市场经济的发展“推波助澜”。
□张树义（北京学者）
