酒店大堂式的一楼大厅，门口4名保安，17层的大楼极为安静，闻不出医院的味道；豪华病房套间100平方米，配备价值4万元的进口电子病床，一天的床位费就要上千元。今年6月，武汉同济医院宣称开设VIP(贵宾)病房，走“高端路线”，面对的是高知、高干及其他有特殊医疗需求的人群。(8月2日《中国青年报》)
应当说，娇贵奢华的VIP病房其实算不上什么新鲜事物，在各地不少的大型综合性医院
里，各种名目和形式的VIP病房早已实质性存在。但与那些“VIP”有所区别的是，同济医院此次高调推出的VIP病房无疑更具卖点。首先是其经营理念上的明确和“到位”，医院自诩“高端路线”，而何为“高端”？一言以概之，便是“高知、高干与财富高段位”。在此，“高干”与“高知”是人们有所耳闻并讳莫如深的。从VIP病房发展史来看，他们无疑分属第一代和第二代特殊呵护对象，用一个也许不恰当的说法：能够始终保障其得其所哉地享受极端人性化服务的根本要素，是他们“权力元老”和“知识贵族”的身份标签。当然，精明的医院决策者早已盘算到，仅靠元老和贵族们是消化不了偌大的VIP专区的，因此，他们欲语还休地将恭候的手伸向了财富高段位人士，这是市场经济时代的社会新贵，他们群体庞大、消费能力坚挺且豪放，与一代和二代VIP服务对象不同，他们不是汲汲于国家提供的公费医疗，从市场角度看，VIP病房的创收赢利点多半要拜托他们的慷慨赏脸。因此，VIP“特区”的软硬件建设有必要与这些特定消费群体的喜好紧紧挂钩，于是我们看到在新落成的同济医疗综合大楼里，VIP专区占据了其中阔大的三层，至于软硬件的考究到位更是深得VIP之精髓。
在此，我们必须严肃诘问的是，这种与某些僵化落后的“身份属性论”直接挂钩的所谓“VIP对象”定义是否符合时代的平等、开放等价值理念？那种充满社会阶序化、利益化分割原则的服务定位是否有不智和歧视之嫌？同济不是如国外那些小众化定位的私立医院，在我国医疗资源(尤其是高精尖医疗资源)尚处于匮乏和供不应求的客观语境下，同济将医疗服务的重心向特定人群倾斜，几近于功利性的本末倒置。
客观地看，同济的医疗服务供给是否达到了大规模开设VIP专区的“理想化”状态呢？答案让人寒心。就在同济高调推出VIP专区之时，其普通医疗服务却面临壅塞、缺位和短板困扰。门诊部人满为患，服务质量堪忧；而住院部更是杂乱失序，住院病房狭小、简陋且异常紧张，连许多走廊和过道上都挤满了患者的临时床位。人们有理由质疑：VIP专区的光鲜奢华与普通病房的逼仄寒碜之间巨大的服务落差，是否便是医疗公益、普惠理念和医道精神急剧流失、委顿的直观体现？而同济规模化VIP专区的形成，是否便是以牺牲或挤占大众就医环境、医疗资源的部分代价而达成的？不知VIP专区的鼓吹者们是否意识到了，如果说专区患者们可以用精品化服务来消解病痛创伤的话，那些辗转于走廊过道的普通患者，很可能将承受生理疾患与心理阴霾的双重折磨？
笔者有幸近距离接触过武汉同济医院，并对它悠久的历史和很多一直传承着的医道认知深有感喟。在医卫业内，协和、同济就如同教育领域的北大、清华，有着特殊的标志性意义，它们的坚守或“异化”都将为患者、公众瞩目并牵挂。希望它们对医道、医德的践行像硬件建设一样始终与时代同步。当然，精神“偏瘫”的VIP专区的逐潮涌现，和此前出现的众多医卫乱象一样，折射的是定位不清、属性紊乱、管理失范、逐利至上等医卫“转型病”，对它的诊治必须是体制性和科学制度化的。
-陈阳(来源:燕赵都市报)
相关评论：刘以宾：超豪华病房的“边际效益”
