[新闻回放]据《重庆晨报》昨日报道:“每年年初，全体企业主都会给政府官员无记名打分，打分比较低的政府官员，对不起，请你走人，不要再当官了。这样的规矩对于稳住投资者有极佳效果。”这是昆山市外经贸委负责人介绍的引资经验，昆山每年都有干部因为“效率效能会”评议不合格被淘汰。
以企业主意见决定官员去留，这种重商主义的施政取向让人不禁想起了“金喇叭”
的寓言。
“金喇叭”是美国作家迈克尔·奎恩笔下的一篇寓言故事。在一个名为雅普雅普的岛国上，政府自诩严格执行人民的意志，岛上的居民享有最充分的言论自由。不过，金喇叭是表达公众意见、传达公众心声的惟一工具。每当决定重大问题时，就由吹金喇叭决定，谁的声音大就采纳谁的意见。显然，真正拥有发言权的，只有买得起金喇叭的少数富人。回过头看昆山，企业主为官员打分，何尝不是金喇叭式的民主?
企业的发展能够促进地方经济的发展，增加税收，创造就业，最终提高人民群众的生活水平。但是，企业的利益毕竟不能完全等同于社会利益和公共利益。何况，在很多时候，企业的利益与社会利益的冲突是不可避免的，比如说在安全生产、劳动保护、环境污染等方面。那么，在昆山发生这样的冲突时，而且企业主能够以打分的方式决定政府官员去留的背景下，我们还能指望政府官员秉公执法吗?如此一来，那些手里没有“金喇叭”的普通民众，他们的利益诉求如何能够引起官员的重视?
政府作为“守夜人”，创造良好的投资环境是其题中应有之义，但是不要忘了，政府掌握的公共权力是为全社会各个群体服务的，而不仅仅是为了握有金喇叭的少数富人，更不该一味“媚商”。
莫林浩
