按GDP总额计算，昆山是目前全国最强的县(市)市，该县如此强大的一个原因，被最近的一则新闻生动地透露了出来：每年年初，全体企业主都会给该市政府官员无记名打分，打分比较低的政府官员，对不起，请你走人，不要再当官了。当地官员及企业家评价说，“这样的规矩对于稳住投资者有极佳效果”。(昨日《南方周末》)
令人感兴趣的是，民众打分的制度在昆山竟然确实在运转。很多地方都推出过着类制
度，最终都是个摆设，比如，前不久安徽省有50多万人参与的“万人评行风”活动，但主办部门却没有像承诺的那样公布评议结果。去年，昆山在全国百强县(市)排名中跃居第一位，政府的财政收入水平非常高，经济增长也带动当地居民富裕起来。因此，政学两界都在谈论“昆山现象”或“昆山模式”。这种模式的基本特征是，地方政府充当经济增长的推进器，实施土地、税收等方面的优惠政策，营造亲商环境，吸引和留住外商投资，实现经济的快速增长。
至少现在看起来，这种模式作为一种经济增长模式是成功的，增长的社会效果也是相当可取的。但是，仔细考察昆山的经济结构，似乎存在明显缺陷。在长江三角洲地区，包括上海、苏州、昆山，经济增长的主要引擎是外商投资，民营企业却存在明显发展不足。
更进一步人们会问：这种增长是否具有可持续性？政府强势主导发展起来的外商与民营经济，是否具有内在的竞争力？已有学者推测，随着昆山土地供应量逐渐减少，劳动力价格攀升，大量追逐要素低价格的台资企业很可能转移北上。
至于当地政府显著的重商政策，更有可议之处。企业主也是政府治理下的民众，因而，根据企业主的打分而决定官员的去留，在某种程度上也是一种民主的探索。但是，企业主毕竟只是民众之一小部分，仅由他们的好恶即决定官员的去留，不征求或不重视大多数普通民众的意见，是否合乎真正的民主原则？也许会出现这样的情况：劳动监察部门某位官员因为严格执行劳动法规而不为企业主所喜欢，当地政府依据企业主的这一评价处理改官员，是否公平可取？
这里涉及到一个地方政府必须面对的根本问题：政府的主要职能是发展经济，还是实现正义？政府究竟如何对待其治理下的不同社会群体，政府在利用其资源的时候是否可以区别对待？在昆山这样的新兴工业区，至少存在着四大社会群体，官员，企业主，本地普通民众及就业于本地企业的外来工人。政府照顾中外企业，企业推动当地经济增长，已经带动当地社会富裕，造福于本地民众，也给外来人口带来了就业机会，改善其境遇。也就是说，政府的重商政策已经产生了明显的溢出效应。
但是，这样的结果，并不能证明，政府采取过分的“亲商、安商、富商”政策就是全面的。对于政府的治理来说，结果固然重要，手段同样重要，甚至更为重要。因为，公平的、合乎道德的手段，能够实现一个长远的好结果。因此，一个明智的政府会在其治理下的各个群体之间保持大致的平衡。
□秋风(北京学者)
相关评论：曹 林：商给官打分，“媚商”竞争下的权力迷失
莫林浩：政府不是服务于握有金喇叭的少数富人
