一大早就从报纸上获知，国学也穿上了博客“时装”。某大网站开通了国学博客圈，近百位学者加盟，其中不乏赫赫有名者。但报道紧接着质疑：“这究竟是国学的繁荣景象，还是网络的炒作行为”？
刚看报道，心中颇有不平。都信息时代了，1亿多网民的泱泱大国，怎么就不兴我们的国学与时俱进，踏上时代的列车？在我们一直在为国学的衰微焦首煎心之时，老迈国学“
被青春撞了下腰”，不正可借机开辟一番新天地吗？
说实话，国学处境之忧，远自上个世纪就开始了。作为20世纪初西学东渐大背景下的特殊名词，“国学”二字蕴藏的内涵从来耐人寻味。如今百年飘逝，在另一种特殊的时代场景里，“国学”更流转为我们民族文化的一种载体和象征。在全球化的浪潮下，伴随中国经济的强势崛起和文化的多元化倾向，它的存在与发展，生存与式微，愈益与我们民族的文化处境相关联。人们对国学的判断，渐渐上升到一个民族对待自己传统的态度、文化的根基、文化的血脉，乃至在全世界的文化身份上。
问题是，如此严峻的认识，恰恰与国学特别寥落的现状相对应，巨大的差距，带来了近年来人们对国学命运的沉重“忧心”。这忧心之中最为尖利的一种，不是对国学的学术化研究的不认可，而是对国学的大众化传播的不满意。民众中蕴藏的国学激情，大可从易中天的“冲天人气”中看到，也可以从各种解读经典书籍的异常畅销中看出。虽然很多学者和国学大师拒绝将这样的景象看作“国学热”，但面对这样的场景，那些在象牙塔中甘坐冷板凳的谦谦夫子们，确实也不能只把国学当成寻章摘句皓首穷经的“国故”，还要看到它也可以成为经世致用的大众学问。这才是国学活在时代里的明证。倘若以为国学就是抱残守缺不务时世，发“知音少，弦断有谁听”之浩叹，只能说他们把这门学问做死了做窄了。
在这样的背景下，再看网上国学博客圈，就可能有更多的宽容。比起前些天，几个学者为反对浮躁学风和学术腐败，干脆提议所有学者“远离媒体和网络”的倡议，实在是“先进”多了。它毕竟直面了学术大众化、普及化的巨大需求，那些走进国学博客圈的学者们虽然未必都是大家，但也确实具备了大家的包容气象，毕竟没有认为一沾新媒体，自己的学问就掉价了，一接近大众，自己就庸俗化了。
但网络是个“双刃剑”，要真的让“国学”搭乘网络的时代列车到达应当达到的地方，真的做到用现代科技手段传播国学而不是糟蹋国学，还必须让我们的网络有很好的文化态度和一定的专业知识。否则，以半吊子“国学”，“以其昏昏、使人昭昭”，或者用吸引眼球的噱头“戏弄”国学，以网络的传播速度和力度，恐怕不仅会败坏了国学的声名，还会糟蹋了国学的精髓。
说这话不是小人之心，今天打开这个“国学博客圈”就赫然看到了关于“国学复兴，国学圈雄起。谁是东方文化最老的原典？”这样的煽动性话语，以及“现在，又有一个民间英雄宣布了自己的发现：《周易》乃一部史前百科全书残篇，蕴涵着化学元素周期表的内在秘密。”如此故弄玄虚的噱头，以及“向百名学者讨教”的哗众取宠的PK。可笑的是，这个专题还煞有其事地弄出个“国学原典”的名词，讨论易经、论语、尚书等到底哪本书才是真正的“国学原典”，让稍有文化常识的人就会感其荒谬。某个学者如何突发奇想也许是他的学术自由，但在网络上就这么由着编辑发挥，再跟真的似地“传播”，长此以往，可就真的要导致谬种流传了，估计这与国学大师们的“博客”初衷也相距甚远。
非常同意汤一介先生的说法，“国学教育应当分为两个层次，一是专业教育，一是通识教育。”前者包藏一个国家学问的根基和功力，后者关乎一个民族文化的血脉和土壤。而在一个国家的文化传播中，最难者不在于学者之立言，而在于大众之立德。在人们热切的国学向往中，要让国学之传统真正滋养我们民族的德性，还希望我们的大众传播有更加严肃的责任和担当，有相应的文化素质和文化理想，否则仅将目标盯在吸引眼球上，怕只会让严肃的学问庸俗，让普及的知识恶俗，到头来不仅滥用了网络传播方式，而且亵渎了国学文化传统，不是抬举了国学，而是戏弄了国学。
作者：卢新宁
