大学的钱到底该花在哪儿？中青报最新民调显示， 65.9%的人认为，首要用途是“增加科研经费，吸引优秀师资”。记者在人大校园里看到，这个仅有3层的食堂，现在已经装上了两部观光电梯。对此，老师同学都有微词。对于高校在基础设施建设方面的“突飞猛进”，前任复旦大学校长、现任英国诺丁汉大学校长杨福家教授总结说：“我国高校在经历了合并、调整后，现在又进入了另一个高潮——兴建新校区、兴建大学城……中国高等院校盖大楼的速度是高校发展史上的‘世界第一’。”
“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”清华前校长梅贻琦先生的这句警世通言，几乎人人耳熟能详，然而数十年过去了，许多大学仍然迷信于“重大楼，轻大师”。盖了大楼未必就有大师，不改大楼未必就培养不出大师。法国巴黎高等师范学院，由四幢首尾相接的三层小楼和不足500平方米的花园组成。格局可谓小矣，但培养了文学巨匠萨特、微生物学之父巴斯德等大师，并被称为“制造诺贝尔奖和菲尔兹奖得主的实验室”。最值得深思的是，巴黎高师的校容校貌一直维持原样。反观国内高校，校舍拆了建、建了拆，三年小变样，五年大变样，最终变得越来越富丽堂皇，越来越巍峨气派，也越来越宽敞大气了。
大学不是不能盖大楼，如果经费充裕，加大硬件建设未尝不可，但好钢要用在刀刃上。三层的食堂安了两部观光电梯，盖个校门花费数千万，校长办公室里配备卧室和桑拿……大把大把的银子花在这些上面，怎会名正言顺？又怎能心安理得？一方面贫困学子上不起学，入了大学后申请助学贷款时有受阻，奖学金的额度之低往往难以保证求学之用，另一方面学校不惜巨资大兴土木，动辄数亿，有时连厕所都修建得无比光鲜。校园是奢华了，学子却依然贫困，这幅图景是一种绝妙的讽刺。
大学盖大楼的钱是哪里来的？如果是政府划拨的，就要老老实实地用好每一分钱，因为这是纳税人的血汗钱；如果是自筹的，就应该说明来源。今年3月29日，国家审计署发布公告，公布了18所部属高校2003年度财务收支审计结果，审计发现这18所高校违规和不规范收费高达8.68亿元。而日前，国家发改委公布了今年上半年全国查处价格违法案件情况，教育乱收费继连续6年成为价格举报之首后，今年上半年又居价格违法案件查处之首，数量为11387件。一方面是铆足劲搞基建的“大跃进”，另一方面疯狂地违规乱收费，这之间的关系耐人寻味。
更令人感慨的是，许多大学甚至举债盖大楼。国家审计署在公布的18所部属高校2003年度财务收支审计结果中，有一个细节值得关注：部分高校大规模进行基本建设，造成债务负担沉重。至2003年末，18所高校债务总额72.75亿元，比2002年末增长45%，其中基本建设形成的债务占82%。其实，大学举债盖大楼绝非新闻，早就有人感叹某些负债累累的大学简直资不抵债！由此，有的大学不惜动用教师的工资弥补亏空也属正常了。举债也要盖大楼，这种畸形的心态实在让人感叹，也让人回味。
为什么某些大学不遗余力地盖大楼呢？不排除现实确实需要，但更多的是出于打造形象工程的心理。“重大楼、轻大师，重规模、轻内涵，重排场、轻实用……”这类现象为何屡见不鲜？正因为修建大楼比打造大师更容易也更见效，大楼是看得见摸得着的面子工程，这与某些地方政府热衷于搞形象工程异曲同工。据报载，在国内众多大学排行榜的评价体系中，除了教学质量、科研成果等评价指标之外，校舍面积和科研基地的数量也是影响总得分的评价指标，因此，“水平不够楼房凑”。早日迈进世界一流名校，这是多少高校领导梦寐以求的愿望，急功近利的心态支配下，盖大楼便是理所应当的选择。
有人说：“盖大楼既有油水，又有面子，还能留下点所谓的政绩。”此话有一定道理，近年来查处的高校商业贿赂案件中，基建工程一直是重灾区。据中青报报道，2003年1月至2005年10月，武汉市检察机关查办在武汉高校领导干部职务犯罪案件41件，涉案46人。这46人中，涉及基建招投标及后勤维修工程领域的18人，占39%。对此，学者周甲禄认为，近年教育领域内的商业贿赂呈现高发趋势的主要原因是，近几年是高校迅速扩张发展时期，学校建设规模扩大，高校的经济活动比以前大大增多。以前，一个学校可能好几年才会盖一栋楼，而现在是一年盖好几栋大楼。楼盖得越多，权力寻租的机会自然也多，想大发不义之财的人，从而会更乐此不疲地盖楼。
中国高等院校盖大楼的速度是高校发展史上的“世界第一”，如此“世界第一”让人百味杂陈，这个桂冠不要也罢！问题是，该拿什么措施遏制高校领导的政绩冲动？又如何监督高校花好每一笔来之不易的经费？并且该如何打击日渐泛滥的高校基建腐败？这需要引起相关部门的高度关切了！(王石川)
