这段时间看惯了垄断者无视公众反对悍然收费或涨价的新闻，突然看到一个垄断行业某项收费要上调前竟然要先看公众反应并考虑公众承受力，很有点不习惯，差点感激涕零！
据报道，民航总局局长杨元元近日接受媒体采访时表示，尽管目前国内航空公司已递交了要求上调燃油附加费的申请，但是否调资还要看公众对此事的反应和承受能力，如不考虑，有可能会影响公众坐飞机的积极性，直接导致航空公司上座率下降——杨指出，调整燃
油附加费是否要召开听证会并不重要，关键要考虑公众的承受能力。
不知道民航总局这种“考虑公众承受力”的姿态是真切地尊重公众，还是在垄断遭遇前所未有公众排斥语境下一种乖巧的涨价策略。不过无论动机如何，这种姿态总值得赞赏，特别是在民意尊严被垄断行业的霸道伤害得无以复加的当下，可爱的民航总局终于让公众找到了一点儿“被重视”的尊严。说真的，真不想对民航这个很不容易的“妥协”苛求什么，但作为一个以批评为业的人，眼里又实在揉不进半粒砂子，不得不抱歉地对民航总局说：请不要反客为主地以“看公众反应”偷换“向公众听证”，在燃油提价这个问题上，“公众反应”应该居于一种主动影响位置而不是“被听”和“被考虑”。
看公众反应并考虑公众承受力——在这种逻辑中，公众处于一种非常被动的地位，被别人听、被别人考虑；而民航总局居于一种主体地位，可以对公众反应进行自由衡量，可以凭着自己的理解有选择性地考虑公意。这种结构中，民航总局绝对地掌握着最终是否提价的决定权，公众根本控制不了自己的“反应”能否被考虑和吸取。
但从制度理性上讲，垄断行业是无权以这种“主人口吻”面向公众的，公众才是主人。如果涨价，垄断行业的企业必须举行听证会，在听证会摆出足够的数据，拿出充分的理由，成本是否充分压缩了、国际压力是否真的存在、所谓亏损是源于管理还是成本压力等——公众有权以一种主体身份在听证会上与企业进行博弈，这是公众主动性的应得权利而非被动性的施舍，通过了听证会的涨价申请才能付诸实施。从这个角度看，“公众反应”并不重要，是否召开听证会才最重要。
显然，民航总局是在以“看公众反应”反客为主。“看公众反应”中，“看”是一种主观性概念，如何判断你最终的调价决定中有没有把“公众反应”考虑进来呢？如今假借民意说事儿的事情太多了；“考虑”更具主观性，又如何判断民航最终考虑到了公众承受力呢？虽然如今许多听证会最终都沦为涨价工具，但相比这种由垄断者自由衡量的“主观判断”，听证会相对还是客观一些，公众也能通过听证会主动地表达出自已的利益。（二木 每日经济新闻）
