在这个信息膨胀的消费时代，世人往往来不及或者不愿意深入思考，就遽下判断。比如，清华北大新生“包机”赴京的新闻一出，许多人并未仔细咀嚼新闻的来龙去脉，就已经先入为主，断然给出否定结论。
我们先厘清一个概念，新生实际上并非包机，而是坐机。诚如报道所言，主办方所谓的“包机”，是为学生购买机票，并非包租专机。云南距离北京，山高路远，千里迢迢，
坐飞机有何不可？在当下飞机票疯狂打折的情形下，团体购票更有优惠，坐飞机应该比坐火车更划算。再说了，如今早已不是一穷二白的时代，坐飞机并不是奢侈而尊贵的标签。
其实，旁观者根本没必要愤愤不平，不妨听听受惠者的感受。据竞报报道，云南状元张维的母亲孙女士说，“家里工作都比较忙，没有时间和太多经济能力送孩子上学，这个活动让很多学生一起上学报到，心里也踏实”。让家长安心，显然值得称道。不容回避的是，在受惠的32名学生中，一定有家境贫寒者，他们正需要救济，如此又何来“锦上添花不如雪中送炭”之说呢？
至于说此举会助长“唯高分是瞻”的不良教育导向，就更是扯淡了。按照这个逻辑，我国根本不需要创立名校了，因为清华北大这些名校只录取分数拔尖者，而不录取分数落后者，这不是蛊惑学生考高分吗？可以说，只要存在竞争、而不是死水无澜，只要有高下之分、而不是推崇大锅饭，就一定会鼓励进步、鞭策落后。高分者上名校、受赞誉，有个好前程，不很正常吗？
还有人说，赞助者与其“包机”，不如把这钱支持更需要的贫困生。生活中类似的论调实在太多了，比如有富豪购买了某奢侈物，马上有人忧心忡忡，甚至盘算道，要是把这笔钱捐给贫困生该多好啊。这种高论实在危险，富豪消费，关卿何事？而且，谁也没有权利强迫富豪消费什么。最关键的是，贫困生本来就不该富豪承担，老想着要富人管，岂不是刻意规避政府的责任？
作者：
石川
