乐水(北京 硕士生)
近日，一位准妈妈在网络论坛上，以题为《引产日记》的帖子讲述了其在检查出胎儿是兔唇后，经过反复检查和内心抉择，最终和家人达成引产放弃胎儿一致决定的整个过程。此举引起了不少网友的质疑，甚至有网友拿其与李亚鹏相比抨击其漠视生命。(8月23日《信息时报》)
对于那些“被命运撞了一下嘴”的婴儿，我们惟有默默地祝福，甚至过多地关注都是一种不必要的“伤害”，反倒会使得身处平静中的小生命受到不必要的惊扰，被逼出真相的“小菲女”就是最好的证明。
对于任何检查出自己胎儿有先天缺陷的母亲而言，首先要面临一个哈姆雷特式的痛苦抉择：要还是不要？这是一个问题。
在我们的法律语境下，“胎儿”并不是法律意义上的主体，所以“引产”并非“人命关天”的法律问题，而是内心煎熬的道德考量。从这个意义上讲，道德的问题固然可以通过舆论来对当事人进行干涉，但却难以也不能左右当事人自我的道德选择。
我不愿意把“引产胎儿”的选择看成是漠视生命的表现，通常情况下母亲比任何“外人”更有理由珍视而非漠视自己“身上的肉”。但问题是，在珍视之余，母亲更需要考虑的是孩子后天的心理感受等等一系列问题，而对于那些进行网络道德讨伐的“陌生人”来说，并没有任何责任和义务的“坐而论道”显然比身处道德旋涡中的母亲更轻松，也更容易选择所谓的“高尚”。
但我们不能通过道德讨伐的强制力来强迫一个人“高尚”起来。很多时候，虚拟的道德选择只能陷人于假仁假义，而真实的道德选择会让人“不仁不义”，当然这并不意味着我们不提倡道德情操的提升，而是说在“势均力敌”的道德冲突中，对于一个普通人而言实在太难抉择。
其实，一个社会，所谓的制度文明，不是让人尽可能多地陷入道德考量中进行“痛苦抉择”，而是说如何在最大程度上减少这种道德抉择风险的可能性。而我所能想到最浪漫的事，应该就是在其它条件已经完善到足以最大程度降低道德抉择风险的同时，对于那些必然出现的道德抉择，还是交给当事人自己吧！
