随着油价上涨，有车族养车压力渐大，一种邀集多人同乘一辆私家车上下班的“拼车”现象，日前在江苏南京悄然升温。自发的互利行为，却带来理与法的冲突：客运管理部门认为此举合理不合法，破坏了出租车行业的正常秩序；出租车司机也表示，“拼车”现象是在挤兑他们的饭碗。（8月24日《人民日报》）
针对客管部门和出租车司机的质疑，其实一句话就可以把他们噎住：你不允许上班
族“拼车”，难道他们就一定会“打的”吗？
油价上涨，的费太贵，公交难挤，出现“拼车”现象在所难免。至于它有没有违法，有没有扰乱正常的出租车行业秩序，我觉得可以从三个方面进行判断：
其一、属不属于正常的运营行为。“拼车”的主体是私家车，对象是车主的熟人或同事，目的是方便大家上下班，节省能源，并非以专门的营运盈利为目的。
其二、有没有按服务质量收取费用。“一个人开车上班太浪费，三五个熟人共同使用，象征性地给点油钱，给条烟”，熟人“拼车”不存在服务质量高低的问题，给不给钱，给多少钱，都是熟人之间的诚意使然。现在助人为乐、失物招领还能得到一定的“回报”呢，何况开自己的车送人上班还得耗费油钱呢？
其三、有没有法律规定不准“拼车”。市场经济条件下，任何新生事物的存在和发展都有其一定的合理性。如果有关部门没有经过准确的市场调查，没有相应的管理制度跟进，没有经过多方面的权衡和考量，就依靠经验主义盲目站到出租车司机一边，名不正言不顺地打击“拼车”，不仅违背市场规律，也有可能导致非法行政，影响市场秩序。
针对“拼车”现象，政府职能部门应该首先站在公正的立场上综合考虑。但事实是，油价一路攀升，有关部门不惊诧；“打的”越来越贵，有关部门不惊诧；挤公交车挤得昏头转向，有关部门不惊诧；环境越来越糟糕，有关部门还不惊诧；“拼车”现象一出现，有关部门马上惊诧了……面对日趋高涨的交通费用，有关部门为什么不采取措施，而让老百姓承担资源、环保、交通等全部代价呢？！
合租损害了房产商的利益，是在挤兑开发商的饭碗；与朋友搭伙做饭损害了饭店餐馆的利益，是在挤兑酒店老板的饭碗；骑电动车损害了自行车厂家的利益，是在挤兑自行车厂员工的饭碗；机动车推广燃烧乙醇损害了石油巨头的利益，是在挤兑石油行业员工的饭碗；“拼车”损害出租车行业的利益，是在挤兑出租车司机的饭碗，——这，在逻辑上是不是一组对应关系？如果这种关系能成立，是不是意味着“拼车”和“合租”在本质上是一回事？合租不违法，我们又凭什么指责“拼车”不合法呢？
据报载，“顺风车”在国外早已司空见惯，在德国、新加坡，赶上交通高峰期，即使是私家车空车上路也会被罚款。在韩国，不仅私家车可成为“顺风车”，就是出租车也可由多位乘客“拼车”，名曰“合乘制”。我相信，“搭车”在其他国家能够施行，在全民创建“节约型社会”的中国也应该有其适宜存在的土壤。而至于有关部门担心的“法律风险”等等，则是对政府职能部门管理智慧的考验——一味地封杀和打击新鲜事物，只能暴露职能部门的懒政和无为。
作者：刘克军
