一些所谓的“诚信企业”，根本就不是来自于市场的理性选择的结果，只不过是一些权力部门“赐封”的符号而已。
日前，中央电视台的《新闻联播》、《每周质量报告》栏目，以较大篇幅报道了江西一家啤酒厂生产假冒纯生啤酒的情况。这家名为“江西圣士丹啤酒有限公司”的企业，把熟啤酒贴上纯生啤酒的标签后，摇身一变成了所谓的纯生啤酒。然而，这家大肆造假的企业，
竟然是“江西省一级诚信企业”。（8月31日《中国青年报》）“圣士丹”生产的假冒纯生啤酒，销售火爆，覆盖南方许多城市。可以想象，“诚信企业”这样的荣誉牌匾，是他们赢得市场的重要助推器。然而，这样的诚信企业并不诚信，若非记者的调查揭开这个“诚信企业”虚假的面具，让人们看清他们是在以造假的手段欺骗消费者，一定还会有更多的消费者被这样的“诚信企业”所欺骗。
“圣士丹”获得“江西省一级诚信企业”这样的“金字招牌”，就在今年6月底。值得一提的是，这个“诚信企业”的荣誉授予，来自江西省中小企业局企业管理处，并盖有当地经贸委、地税局、国税局、质监局等八大部门公章。笔者不禁要问，为何“圣士丹”的造假行为，能够轻易溜过诸如质监等众多部门的眼睛？
一切的根源，可能就在于“诚信企业”评比本身已经失去诚信。因为一些所谓的“诚信企业”，根本就不是来自于市场的理性选择的结果，只不过是一些权力部门“赐封”的符号而已。这样的“诚信企业”注定不具有诚实、守信的基本元素。
今天的市场，存在同质化极其严重的特点。以啤酒为例，打着“纯生”旗号的啤酒，也是林林总总，不胜枚举。对一个理性的消费者而言，他们自然会选择那些讲究诚信的商家的产品。在这样的背景下，企业能够拥有一张“诚信牌”，在许多时候就是促成消费者选择消费自家产品的“临门一脚”。
也正因如此，当前商家都对“诚信企业”这样的荣誉牌匾极为看重，面对种种“诚信企业”评比活动，商家都不惜通过种种公关手段，大打“诚信战略”，以期获得能够助他们纵横市场的“诚信牌”。
然而，商家要想获得“诚信牌”，必须依赖于某些部门机构的“评选”。比如，江西的这个“中小企业诚信工程领导小组”，就隶属于江西省中小企业局企业管理处。这样的组织机构，本身就打上了深深的“政府”或“二级政府”的烙印，根本就不是独立的市场主体组织。对于商家来说，他们要想获得“诚信牌”，也必然依赖这样的部门机构的“赐封”。
这家企业管理处的工作人员称，他们也是被蒙蔽者。
很显然，对于这样的现象，与其说是“被蒙蔽”，还不如说是一种渎职行为。更重要的是，基于获评一级诚信企业的单位，享受诸多其他企业望尘莫及的优惠和保护性政策，比如，“工商部门免于年检；质检部门将优先推荐其产品为国家免检产品，等等”，这样一来，在企业强大的公关力量面前，谁敢保证，不会出现“权力寻租”这样的事？
这样的评选，完全可能成为一种行政行为对市场的不良干扰，会给公平的市场竞争带来不利的影响，实在没有存在的必要。
□单士兵（长沙媒体从业者）
