山东淄博市淄川区法院研制了一套“电脑量刑”的法律软件：输入案件的具体定罪情节，电脑就能判决出一个刑期。该软件在法律界引起了争议。（9月3日《重庆晨报》）
任何一项新举措，其一面世总难免会引起争议。但无论是从理论上看，还是从司法环境现状来看，电脑量刑对于提高审判工作效率，防止自由裁量权的滥用，都有着较为积极的意义。
一直以来，法官在判案时总是存在着一种自由裁量权相对过重的问题。在一些刑事审判中，对于同一类案件，不同的法院、不同的法官，在判决结果上往往可以同案不同刑，量刑畸轻畸重。电脑量刑的出现，实际上能让法官相对置身于一种少外力干预的简单环境中，逐渐解决量刑失衡的问题，使法官判案依据统一化、具体化、确定化。
据报道，自2005年淄川区法院实行电脑量刑以来，判决刑事案件上千起，至今没有一起案件因被告人对量刑有异议而提起上诉。应该说，这个结果是让人欣慰的。
目前不少人担心，电脑量刑会不会滋长法官们的惰性。表面看来，这似乎存在着一种逻辑上的可能。但实际上，这只是对电脑量刑概念上的误读，实际上是在把电脑量刑理解为电脑取代法官成为量刑主体，而事实上，淄川区法院推行的这种电脑量刑，电脑量刑只是法官在办案时一种辅助工具，而并非随电脑之“芯”所欲，法官永远还是量刑的主体。
我国是一个大陆法系国家，各方面肯定还不习惯依靠具体案例的指导；另一方面，每个案件必然都会有其不同的酌定情节。因此，在初步实行电脑量刑之后，问题的关键，就应该逐渐过渡到如何更多地对每个个案的量刑情况进行登记，以尽快制定更为有效、实用的量刑指导标准和方法，使电脑量刑远离随“芯”所欲，从而最大限度地追求量刑的公正和平衡。江子骏（华商报）
