针对一些易腐烂不易存放的罚没物资，长沙市芙蓉区城管大队最近设立了该市首个社区“城管爱心超市”——专门将执法罚没的蔬菜瓜果等物品发放给社区低保户和困难家庭，使物尽其用。该区城管负责人表示，“通过爱心超市这一形式，可以让市民更好地对罚没的物质的来龙去脉一目了然，不仅社区居民满意，就连违章户也信服。”
在城管执法往往就意味着纠纷、冲突，乃至“暴力”气息十足的当下，读到这样一
条以“爱心”为主题，充满道德温情、道义含量的城管新闻，无疑让人倍感新鲜和欣慰。这或许表明，只要真正秉承一种以“服务”“为民”为根本宗旨的执法理念，包括城管执法在内的各种行政执法活动，不仅与“爱心”“温情”这样的道义形象并不矛盾，而且完全是可以有机地统一起来的。
不过，在欣慰赞赏之余，笔者以为，长沙市芙蓉区城管的上述“爱心”行动，仍有进一步加以延伸、深化的余地。比如，城管部门是否将事后处理罚没物质的所体现出的“爱心”，延伸、扩展到街头执法的具体行动中去？
很明显，从整个城管执法过程来看，罚没物质的处理只是执法事后的一个末端环节，而真正的主体、源头还在之前的执法行为本身，如对被管理者做出的罚没决定。因此，如果要想使“城管爱心”得到完整全面的体现，执法行动中的爱心就不能不讲。毕竟，这才是执法爱心的源头、最核心的载体。具体而言，能体现这种执法爱心的方式应该很多，比如，对执法对象多一点设身处地的同情、理解，少一点对立、打击意识；再如，对其违法行为，多一点耐心的劝解、疏导，而少一点粗暴的罚款、没收。
然而，审视时下的城管执法现实，不难发现，执法过程、手段、方式的粗糙、生硬、简单，是一个相当普遍存在的问题。这种执法状况下，枉说执法爱心毫无踪影，就是基本的执法程序规范常常也被刻意省略、弃之不顾，于是，执法蜕变为“执罚”——追逐、驱赶、罚没成了城管执法的基本“情节”。不能不承认，当前之所以一些地方的城管的道义形象不佳，各种围绕城管执法的社会争议不断，与上述爱心阙如的城管执法现状密切相关。
其实，无论是从执法依据，还是从执法现实来看，让城管执法这种与民生关系密切的行政执法活动充满人性关怀、道义价值，都是非常紧迫和必要的。比如，《行政处罚法》明确要求，“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合”“为了规范行政处罚……保护公民、法人或者其他组织的合法权益，制定本法”，这意味着，处罚本身不是执法的目的，维护权益才是行政处罚的根本宗旨。
而从执法现实来看，众所周知，城管执法的对象——城市小商贩，大多数都是一些由进城农民或城市下岗职工等人员组成的弱势群体，而他们所以经常出现占道经营等违法行为，其实往往是出于生计所迫的无奈。面对这样一个执法现实，显然需要执法者尽量去体谅、体恤，而不是无情的驱赶、一味的罚没，否则，不仅执法本身会缺乏起码的人道、爱心含量，而且事后诸如“爱心超市”这类做法的“爱心”品质，也难免变得可疑——用同样贫弱者的钱财来帮助贫弱者，这又是何苦、何必呢？ (张贵峰)
