公众关注的富士康起诉《第一财经日报》及其两记者巨额索赔案出现戏剧性的转变。9月3日晚，《第一财经日报》与富士康科技集团经磋商后发表《联合声明》。在声明中，富士康除宣布撤销对《第一财经日报》的相关诉讼后，双方还示出一系列互相谅解、互相称赞之语。昨天还是烟硝弥漫，而今已是一派言和。一声“尊敬”，一个“尊重”已将双方心态暴露淋漓尽致。
在《联合声明》最后一段有这么一句：双方对该事件给对方所造成的困扰互致嫌意。尽管双方博弈的内幕未全部暴露于众，但给人们印象是，在富士康诉讼索偿案中，似乎双方都有软胁，都有站不住脚的理由。也就是说，“握手言和”掩饰不了“握手言怕”。
“言怕”之说恐怕也不是没有根据。《第一财经日报》总编在前些天公开回应富士康起诉案时，也坦陈心迹：记者报道基本事实准确，从信息来源上来说，文字化名“陈峰”的人是富士康的员工，文中涉及了另一位贺小姐是企业外联部工作人员，报社都有采访证据。只是文中最后一段的富士康员工生活：“干得比驴累，吃得比猪差，起得比鸡早，下班比小姐晚，装得比孙子乖，看上去比谁都好，五年后比谁都老”源自网上流传广泛的话报道确实存在夸张之嫌。(见新华社2006年8月31日电)
在联合声明发布后，《第一财经日报》总编回应公众的疑虑时称，如果我们以一篇有瑕疵的报道，就“大获全胜”，那么，在内心里，我说服不了自己，这不是真的胜利，对富士康也不公平。(见《第一财经日报》2006年9月4日)而在富士康刚透露准备对两记者索偿巨款由原来3000万元降为仅1元时，当事人之一的记者翁宝就忙不迭表示“我恢复对郭先生(鸿富锦老板郭台铭)的敬意，决策者每天面对那么多决策，难免会有失误，能够调整决策，体现了郭先生的决策水准，适当的时候，我能够跟郭先生有个会面，能冰释前嫌，坦诚相待，我个人对鸿富锦的关注也有四五年了，对鸿富锦的发展有一些思考，也有不解，希望能当面向他请教”。(见《南方都市报》2006年8月31日)
不言而喻，《第一财经日报》总编的回应已表明《第一财经日报》确有失去水准或失误之处；而当事人记者翁宝这段表述似乎也暴露了有点不那么理直气壮甚至有示弱之意。
媒体生命在于真实，媒体力量也在于真实。《第一财经日报》有点理曲无疑也暴露在一些具体事实不准确，有夸大之嫌。这一点不仅为《第一财经日报》带来“麻烦”，也给“手无寸铁”的记者留下“创伤”。从踏上新闻行业那一天起，新闻从业人员就必须把真实视作自己的生命。可是，对于记者而言，做到事实完全真实，有时候不很容易。新闻强调时效，这就使细节的考察容易缺失。
与《第一财经日报》的“言怕”相比，富士康的“言怕”更是不言而喻的。因为《第一财经日报》的报道主要事实是真实的。另外，除了《第一财经日报》6月曝光富士康超时加班这一盘剥工人的问题之外，近来媒体陆续披露富士康一些新的问题：比如，至今未建立工会；向离职员工巨额索赔等。尤其是富士康起诉媒体巨额索偿的罕见做法，客观上已引发了媒体的反击。不言而喻，加班超时这在法律上是不允许的。正如《南方都市报》的评论，是富士康将法律视为自己可以利用的工具，将私人意志变成为合法公权；这件行为背后，还有对法律的轻视——否则，怎敢视之为私器，用之私器私欲？
由此可见，企业在诉讼中能站得住脚，关键的是依法办事，依法经营。依法，主要体现在企业对外业务方面，也体现在内部管理方面。就企业而言，工人每天劳动不得超过8小时，没有征得工人同意，超时劳动就是违法。面对媒体对富士康员工的超时加班问题的指控，富士康似乎更感到了社会的压力。
起诉应诉双方的“握手言和”是件好事。这件好事能够有个好结局，既是双方明智的选择，也是媒体舆论旗帜鲜明监督的结果。然而，比双方“握手言和”更重要的则是“握手言怕”，因为双方都得从中吸取教训。
作者：亦菲
