河南周口市郸城县城关镇政府起诉市县两级政府，被称为政府“下告上”第一案。此案经媒体报道后，镇政府承受了意想不到的压力，目前正面临两难选择：胜诉无望，又不能轻易撤诉。
作为依法“犯上”第一案，受到媒体和社会的高度关注，是完全可以理解的，因为人们从中看到了中国社会的发展和法治的进步。然而，由于受到省市领导的关注而使案件原告
进退两难，无法正常行使诉讼权利，却又从另一个方面折射了我国当前法治建设的困境，很值得认真反思。
镇政府起诉市县两级政府案件，其实是一个很普通平常的行政诉讼案件。因为这是由一起土地确权纠纷引起的诉讼案件，镇政府在案件中的角色是土地所有者，是土地法律关系中的被管理者，而不是行使行政权力的主体，案件争议标的也不涉及上下级之间的权力关系。而且从法律角度讲，在镇政府与张显荣的土地确权纠纷案中，镇政府目前唯一能够寻求的法律救济途径，只有起诉县市人民政府。因为本来还有可以申请复议的程序，由于镇政府方面在法定期限内没有提出申请，而失去了申请复议的权利。在这种情况下，镇政府如果不服县市政府的土地确权决定，只能以县市两级政府为被告提起行政诉讼，否则就只能放弃权利。
因此严格来讲，这是镇政府作为平等民事权利主体提起的行政诉讼，镇政府起诉县市政府并没有任何特殊意义，把它称为“犯上”也是不恰当的。显然，此案受到高度关注恰恰在于媒体、公众和上级官员在这个问题上同时产生了误解，不当拔高了案件的标志意义和示范作用，这也是令镇政府进退两难的主要原因。
而此案之所以出现当前困局，主要是由于人们的普遍误解误读，并进而触动了中国当今社会的两大陋习，其一是复杂的熟人社会关系，其二是险恶的官场游戏规则。
本来，依法处理纠纷是现代法治社会的通行规则，也是非暴力的和平解决纠纷和争议方式。镇政府选择司法途径解决纠纷，而没有选择权力干预手段，这是一大进步，应当受到支持和鼓励。有关当事人也应当感到坦荡坦然。然而，这样的事情却发生在熟人社会，各种人际关系极大地制约和限制了有关人员的意愿和行为。
同时，让镇政府方面感到头痛的还有，此案受到省市领导的关注后，连撤诉的权利都难以行使了。而且，他们的顾虑远不止这些，因为他们的起诉和媒体的炒作，已触动了中国官场的潜规则——最忌讳给领导惹麻烦。毕竟被告是顶头上司的顶头上司，还被许多人认为是“下级政府公开质疑上级政府的权威”，极容易断送镇领导的政治前途，这也是有关人员和镇领导坐立不安、感到无奈的地方。
因此，这样一件原本很正常的行政诉讼案，却由于原被告之间表面上的特殊关系，不仅引起了人们的误解，也因为触及了社会陋习而使原告和案件都陷入困境，从而充分暴露了我国法治建设中的阻力和困顿所在。而这，无疑值得社会的深入思考。
李克杰 作者系山东政法学院副教授
