新京报：发展基础教育比获诺奖更重要

　　访谈动机

　　2006年诺贝尔奖已经揭晓，这个吸引全球目光的世界顶级奖项为何具有如此影响力？诺奖代表的科研标准对发展中国家有何启示？本报就诺奖相关问题采访了相关专家。

　　■访谈专家

　　阿龙·切哈诺沃2004年诺贝尔化学奖得主、以色列科学家

　　汉斯·约瓦尔诺贝尔生理学或医学奖评审委员会秘书长

　　斯蒂汶·夏平美国哈佛大学科学历史系教授

　　汉斯·约瓦尔诺贝尔生理学或医学奖评审委员会秘书长

　　“科学研究需要才能、想法，也许还有一点运气。”

　　斯蒂汶·夏平哈佛大学科学历史系教授

　　“如果一个国家不想只在短期研究领域取得成绩，就应当支持基础性的研究。”

　　阿龙·切哈诺沃2004年诺贝尔化学奖得主

　　以色列科学家“应该更多地考虑如何从小学到大学发展教育，建立有科学研究实力的优秀大学。”

　　新京报：自创建以来，诺贝尔奖在全球的声誉是其他奖项难以比拟的，你认为这其中的主要原因是什么？

　　世界通过诺奖找到共同点

　　切哈诺沃：这其中涉及很悠久的历史，诺贝尔奖包纳了几大最重要科学学科。评选过程非常谨慎小心、专业、全面彻底，而且不带有任何政治偏见。此外，瑞典人在对这一奖项和颁奖典礼上的态度也极为认真，还有瑞典皇室的一贯支持。

　　约瓦尔：首先，是因为诺贝尔奖历史悠久。当它最初设立时，国际奖项的这个想法在当时是个全新的概念。诺贝尔本人的思想就已经超出了他的那个时代。

　　其二，诺贝尔奖的奖金丰厚。也许现在它的绝对奖金数额看起来不是最高的，但仍然相当可观。

　　其三，设立5个奖项的想法也很独特。科学、文学和和平的结合能让全世界的人们通过奖项找到共同点。这在设立之初就是一个很吸引人的做法。

　　其四，每年的获奖者都普遍得到了承认，由此形成了对诺贝尔比较正面的评价，此外，诺贝尔基金也是一个很稳定的组织。

　　新京报：今年美国科学家包揽了诺贝尔科学奖的全部奖项，美国科学家为何频频成为科学奖的得主？

　　切哈诺沃：首先是足够的资金投入，其次是对科学研究的极大兴趣和关注，此外还有体制问题，科学家能自由地进行研究。

　　约瓦尔：根据评审规则，我们应该选取最优秀的科学研究成果。而当今的科研进展大多取决于大量的资金、设备和人力的投入。因此那些对科研作出最多投入的国家通常回报也最多。虽然不总会是这样，但有数据显示，科研投入和回报之间存在联系。包括中国在内的很多国家在科研领域的投入非常大，当然这都会提高取得进展的可能性。

　　诺贝尔奖并非富国俱乐部

　　新京报：有人说诺贝尔奖已经成为富国俱乐部，这并不利于鼓励发展中国家，对此您怎么看？

　　切哈诺沃：诺贝尔奖是科研成就的象征，颁发它的意义不是为了鼓励。所有的国家，包括发展中国家都应该重视教育和科学技术，实行开放的体制，这样科学家们才能在最理想的环境下从事研究。

　　约瓦尔：我不认为诺贝尔奖是一个富国俱乐部。我们也非常希望能够鼓励发展中国家的科学家。虽然资金投入是一个很重要的因素，但并不是唯一的因素。科学研究还需要才能、想法，也许还有一点运气。因此，不管是发达国家还是发展中国家都有机会。比如在诺贝尔生理学或医学奖上，获奖者来自31个国家，其中包括很多小国和并不富裕的国家。

　　夏平：我并不认为诺贝尔奖的意义在于鼓励科学家，而是为了对那些做出杰出贡献的科学家给予承认，不管他们是来自美国、瑞典或是中国。

　　应多建有科研能力大学

　　新京报：一个国家获得诺奖的数量是否能反映该国的科学发展水平？

　　切哈诺沃：某种程度上是这样的，但是并非一定能准确反映该国的科学发展水平。我认为，一个国家不应该把获得诺贝尔奖作为该国科技发展的目标，他们应该更多地考虑如何从小学到大学发展教育，建立有科学研究实力的优秀大学，并为科学技术研究提供支持。最终真正让我们受益的科研成就很多都是最基础领域的突破。

　　约瓦尔：能够部分反映一国的发展水平。在科技领域的投入越多，进展越快，获奖也越多。

　　夏平：获得诺贝尔奖的数量并不一定能够反映一个国家的科学发展水平。其中一个很重要的原因是科学人才的流动性。比方说，很多美国籍获奖者出生于别国，还有一些非美国籍获奖者是在美国的大学接受教育。由于诺贝尔奖非常重视“基础研究”，因此如果一个国家不想只在短期研究领域取得成绩，也应当支持基础性的研究。（采写 本报记者谢来）