两年前，河南省确山县在全县各乡镇推行“道德储蓄”活动，要求每个村对村内发生的“好人好事”记录在案，并在年底给予优秀者表彰。这个做法曾一度受到追捧，并推动了乡村文明新风的形成。但随着村民对这种形式新鲜感的失去，逐渐懒于将自己的“善行”向上报告，“道德储蓄”如今在一些村庄被忽视乃至消失。(《新京报》10月13日)
事实上，这样的“尴尬”并非确山独有。曾几何时，“道德银行”在一些地方纷纷
开张，浙江某大学开了一家“学生道德银行”，长春安阳小学开了“未成年人道德银行”，长沙岳麓区望月湖街道办事处制作的1000张“道德储蓄卡”成了抢手货……然而，在“轰轰烈烈”的风光过后，这些“银行”大多因“经营业绩”太差走上了门可罗雀、“破产”倒闭的共同困境。
众所周知，道德是以或多或少的自我牺牲为前提的，具有单向的特点，往往与个人私利及功利色彩不相融合，不可等价交换，也无需渴求回报，更不可赋予其商品化的属性。将道德与储蓄联姻，实行市场化运作，无形中给道德包上了世俗的外衣，使原本高尚的行为异化成了一种牟取私利的工具，容易滋生“价值对等交换”的错误导向。
现实生活中，大多数公民是不会吝啬付出“吹灰之力”去帮助一个相对的弱者或者正需要帮助的人，也不会因此去奢望能得到多少回报、多少好处、多少赞扬。而对于一个得到帮助的人来讲，会将这种诚意的帮助当作一种“恩情”铭记于心，会把这种“感恩”传递下去，再热心地帮助别人。倘若把这些“好人好事”一一登记在案，便失去了滴水之恩不求回报的根本。
在当今市场经济条件下，社会公众的价值、道德观念正处于转型期，人们对道德的遵守，一方面依靠的是社会舆论，另一方面更是依靠内心信念的力量。当一个人置身举目不见“银行”、四下皆无“取款机”的环境，或遇到的只是一些不计数不计名的“捐款箱”时，“为”与“不为”便是道德最好的试金石。事实表明，有“回报”的道德都是“交换”，“交换”的道德还能美好吗？舍命救人者，谁能储蓄人家的生命，无名者的奉献怎么核算他们的道德资产？
由是观之，道德不是可以量化的物，也并不属于财产范畴。真正的道德者是不会到“银行”去开设账户，更不会去“涮卡”的。寄希望于“道德储蓄”来拯救“道德危机”，激励道德回归，在本质上是对道德的亵渎，无助于社会风气的根本好转。当道德可以吆喝叫卖称斤论两的时候，这样的道德早就沦为了“伪道德”，其结果必定是“惨淡经营”、“破产倒闭”！高福生
