朱四倍
“信息产业部正拟加强对博客的管理。”据消息人士透露，信息产业部已委托中国互联网协会政策与资源工作委员会“博客研究组”开展“博客实名制”的研究，研究成果将提交信产部供决策参考（《21世纪经济报道》10月19日）。
在手机实名制即将实施的情况下，博客实名制也呼之欲出。实名制似乎成了公共管理者的最后一根“救命稻草”，不论管理什么事务，公共管理者下意识的思维就是实名制，好像一施行实名制，一切问题就都解决了。难道实名制真的就是灵丹妙药吗？如果真的是，公众为什么对此并不感冒呢？
君不见，实名制至少有如下几种：储蓄实名制、证券账户实名制、高校BBS实名制、QQ群群主实名制、上网实名制、火车票实名制、献血实名制、娱乐场所实名制等，这些要么已经施行，要么已经引起公众的反感，可以说，公众已经被实名制所“围剿”。但这种图景是福是祸？恐怕孰难预料。不过有一点，必须引起我们的注意，为什么公共管理者不约而同地选择了实名制而非其他？为什么公众并不是很愿意接受实名制？公众和管理者思维与管理手段的背离昭示了什么？
笔者以为，实名制成为一种流行的管理方式，有着鲜明的技术和文化困境。从深层次上说，政府父爱主义是催生实名制的重要因素。40多年前，匈牙利经济学家亚诺什·科尔内揭示了社会主义国家的父爱主义，是怎样通过软预算约束，培植了厂商的投资饥渴和囤积倾向，制造了短缺经济现象。
在我国，“管你，是为你好”就是政府父爱主义逻辑的体现。从传统的父母官到计划经济体制下国家的大包大揽，我们内心里一直习惯于作为子民，向往和接受政府的照顾。市场经济体制下，政府亲自参与经济活动的少了，但以法律法规的形式干预监管的屡见不鲜。这种家长般的善意意志在政府的监管活动中随处可见。但是，当下的社会需要政府的这种父爱主义逻辑吗？
可以说，实名制在侵蚀公众权利的同时，也无法获得公众的尊重。对于一种制度来说，如果不被公众认同和信任，不但无法取得合法性，而且加重社会运行成本。父爱主义逻辑昭示了实名制还未出生就有夭折的危险。
博客不是第一个采用实名制的领域，当然也不会是最后一个，但必须明确，实名制不是百利而无一害的选择，它将不可避免地会带来消极后果。那么，警惕政府父爱主义催生实名制崇拜，就应成为一种公共选择。
