金融机构的利益、大客户的利益以及学术独立性三者之间，似乎存在着一个“不可能三角”。
倪金节 经济分析师
国庆长假期间，最让市场人士惊奇的新闻，莫过于大摩亚洲首席经济学家谢国忠，
因为在内部电邮中提到新加坡今天的经济成就与其洗钱有着巨大的关系而被迫辞职了。如果不是迫不得已，大摩决不会下如此狠手。
学术独立和资本代言从来就是金融机构的研究部门所必须面临的一对基本矛盾。比如谢国忠从2004年就开始陆续撰写了一系列的研究报告预警内地的房地产泡沫，而大摩的业务部门却依然在上海巨资购进大型写字楼等商业物业。这次谢国忠的被迫辞职自然也是与大摩的切身利益直接相关，得罪了新加坡这样的大东家，面临的损失决不是一个明星分析师可以相提并论的。
一直以来各大金融机构的首席经济学家对各自的分析都秉持着独立、客观、公正的原则，研究部门与业务部门之间都有着严格的防火墙，所以他们的观点得罪某个国家或者企业是在所难免的。因此诸如“该观点仅代表作者个人意见，并不代表公司立场”的文字时常见诸于文章的末尾。
谢国忠的被迫辞职让我们能更好地理解金融机构在面对大客户的时候如何取舍资本利益和学术独立。对于金融机构而言，利益是其永远的主题，因此诸如“资本狼”、“会吃人的老虎”时常成为这些金融巨鳄的绰号。
金融机构的利益、大客户的利益以及学术独立性三者之间，似乎存在着一个类似于“蒙代尔三角”的“不可能三角”。当研究部门的结论侵犯了大客户的利益时，金融机构为了保全自身以及大客户的利益就不得不牺牲学术研究的独立性；而企图保持学术研究的独立性以及金融机构自身的利益却往往不得不放弃大客户的利益。三者同时兼顾通常很难，大摩也没有逃脱“不可能三角”的束缚，选择牺牲学术的独立性而保全大客户的利益。
在经济全球化的条件下，金融业成为了最具竞争力的行业之一，曾经的寡头独霸金融天下的时代已一去不再回。在这样的大背景下，金融机构唯利益是图而不顾学术研究的独立也就不足为怪。在谢国忠“邮件门”事件的整个过程中，笔者唯一觉得遗憾的是摩根士丹利，这个全球第一的大型投资银行，外界有口皆碑的金融巨鳄，无数青年金融学子的理想王国，也未能摆脱大客户利益的束缚，以牺牲学术研究的独立性来换取继续维持大客户，让我们不得不对大摩的未能“免俗”而唏嘘不已。在现实面前，“邮件门”事件，也许可以有效地警醒其他机构的首席经济学家们，以后发表言论时一定要注意措辞，避免重蹈谢国忠“邮件门”事件的覆辙。
相关专题：南都周刊
