邓海建
一个城市的居住格局，最重要的就是如何权衡穷人和富人居住权博弈的命题———在这个命题中，富人基于经济地位和权益优势上的话语权已然不是问题，问题的关键就是：在这个城市里，穷人能不能自由呼吸
一些地方城市建设中出现“分化”的苗头，即在城中心繁华地段建立高档社区，而将低收入者通过各种方式迁到城郊。从今年上半年始，网上关于贫富分区论的争论一直到现在还很热烈。日前记者在北京、上海、广州、西安等地做城市问题调研时发现，因收入差异而导致的居住区分割现象已越来越明显。（11月2日《瞭望新闻周刊》）美国诗人罗伯特·弗洛斯特说过这样一句话：砌一堵墙之前，我该问问清楚，圈在墙里边的和留在墙外边的都是些什么。这话用来观照时下“城市贫富分区论”的争执可能比较妥帖，毕竟，“城市居住格局”这则寓言，不只是基于建筑学和物理学意义上的建筑分布，它也是政府、房地产商、市民三方互动的结果。一个城市的居住格局，最重要的就是如何权衡穷人和富人居住权博弈的命题———在这个命题中，富人基于经济地位和权益优势上的话语权已然不是问题，问题的关键就是：在城市居住格局的制度化安排里，穷人能不能自由呼吸？“分”还是“不分”———这是个哈姆雷特式的难题。有人动辄拿美国曼哈顿等国际“富人区”来论证我们“贫富分区”的迫切性，却避而不谈国际著名富人区的几个事实语境：一是欧美发达国家“富人区”往往经过了数百年积淀，是资本财富自然流动的结果，而我们转型期的“富人集中现象”究其本质只能说是改革进程中某些体制失衡的外倾表现；二是我们不能忽略了“贫富分区”的动因：基于情感心理认知上的自愿性隔离；或基于制度效率下的非自愿性隔离。这点只要看两个事实就知晓：在美国或者日本，富人区是开放的风景，穷人常带孩子去勉励其奋发向上；我们现有的“准富人区”则庭院深锁保安层层，穷人常带着孩子戳脊梁骨或愤恨；三是在我们鼓吹“贫富分区”如何合乎经济逻辑和发展规律的时候，别忘了：譬如这几年法国就正在推行“城区更新计划”———改正35年前法国在经济高速发展中匆忙建设所犯下的错误，其核心就是改善不同社会层次的掺杂和融合，不再人为地分割富人区和穷人区……至于“贫富分区”所带来的社会马泰效应和新的管理瓶颈，这都是可预期的难题。
城市规划、住房建设，塑造的是一种凝固的社会架构。一旦这种构架人为地加剧其落差，两种文化和心理就会日益断裂，触目惊心的“巴黎骚乱”谁说不是这种断裂的爆发呢？因此，可以这么说，一个穷人在大城市的姿态，谁说这只是一个单纯的良心命题呢。在这个问题上，作为富人的精英阶层尤需清醒自己的社会责任和生存语境。如果任由权力与资本在贫富分区的过程中结成“神圣同盟”，伤害的怕不仅仅是穷人的权益、穷人的自尊。保证穷人也能在城市居住格局中自由呼吸的权利，能让富人更安心、城市更和谐、社会更康定。
