作者：一苇

　　新华社昨日报道,成都市救助管理站向市民发出倡议：请大家都来维护市容市貌，当您在街头发现流浪乞讨者时，最好不要给钱,而是主动劝导他到救助站接受救助。

　　关于流浪乞讨问题，最近开始引人注目。北京市拟立法禁止在地铁站内乞讨卖艺，而此前有媒体报道，广州、上海等城市也都有意或已经出台“禁讨令”，限制流浪乞讨者在某些特定区域乞讨。

　　如果硬说“流浪乞讨权”，可能过于虚妄了。对于走街乞食者而言，饥寒之下，权利之论的确显得有些奢侈。所以，既然不让乞食于此地，那么他就得讨生于他处。“天无绝人之路”，这也算是一种起码的生存技能罢。所以，对禁讨消息甫出后的一些议论，大可不必认真。我的意思，倒不妨回到我们社会对于流浪乞讨群体的态度上来。

　　我们对流浪乞讨者的态度应该是救助。废止收容制度，代之以救助制度，两者本质的不同在于，收容乃属强制，救助强调自愿。既然说到自愿，那么当有人宁愿舍弃救助而选择沿街乞讨时，我们应不应当尊重他的这种自愿行为？既然说到救助，政府设立的救助站所提供的帮助当然是其一种，但放在社会这个层面上，它是不是惟一？换言之，允许流浪乞讨人员合法并自由地乞讨是否也算一种救助？

　　总是有一些人不愿走进救助站，而救助站事实上也无法解决流浪乞讨群体长期的困顿———他们仅仅满足于为被救助者提供数日的食宿，直至将其送回老家。所以，在一个充分全面的社会保障机制尚未成型之前，必然会有人选择流浪乞讨为业。在这种情况下，我们的社会就不应只满足于政府救助站这种单一的救助，而有必要尽可能地容忍他们采取的一些合法的自救行为。允许他们自救，本身也是一种救助。

　　现在看来，能否允许他们这样自我救助呢？事实上，京、沪、穗等地已经有了限制乞食的打算，虽然是在特定区域，但以其所持的理由及逻辑来看，别的地方在更大范围内禁乞不是没有可能。比如北京，相关部门负责人表示，制定这部地方性法规是为了加强北京轨道交通安全管理，保障安全运营，维护乘客的生命和财产安全。哪个地方不需要加强管理，哪些人群不需要安全保障？如果此理由合宜，那么在任何一处都应禁乞。另一方面，大空都心知肚明，在很多时候，我们都将流浪乞讨者视为不安全因素，如果真的用这种思路来实施社会治理，大范围禁乞也将是迟早之事。

　　和任何一个群体一样，流浪乞讨者中有一些作奸犯科者，但这不是对他们整体进行有罪推定的理由；和任何群体一样，他们不应被额外地拒于公共场所之外。何况，他们的理由是那么充分：他们生计无着，的确需要帮助。至于让市民“最好不要给(乞丐)钱”，更是多余的“倡议”。

　　相关专题：新浪评论