作者：郜元宝　　　

　　吴稚晖(1865～1953)，江苏阳湖人，名眺，又名腓，后改为敬恒、稚晖。1902年在上海与蔡元培联合发起爱国学社，任学监兼教员，不久章太炎、邹容皆先后加入，与吴、蔡结为同志。

　　1902年《苏报》案发，预先传出消息，蔡元培避青岛，后转欧洲，吴稚晖则远走英伦，但章太炎不听劝告，坚持坐镇爱国学社，遂被捕。他在狱中招邹容前来一同抗辩，邹毅然主动入狱，因体弱，瘐死狱中。章、邹对革命言行供认不讳。三年后，章氏出狱，于1907年3月作《邹容传》，其中多处涉及吴稚晖：

　　爱国学社教员吴眺故依康有为，有为败，乃自匿，入盛宣怀之门。后在日本，于清公使蔡钧不协，逐归，愤发言革命排满事。而爱国学社多眺弟子，颇自发舒，陵铄新社生如奴隶。余与社长元培议，欲裁抑之。元培畏眺，不敢发——会清政府遣江苏候补道俞明震穷治爱国学社倡言革命者，明震故爱眺，召眺往，出总督札曰：“余奉命治公等，公与余昵，余不忍，愿条数人姓名以告，令余得复命制府。”眺即出《革命军》及《驳康有为论革命书》上之曰：“为首逆者，此二人也。”遽归，告其徒曰：“天去其疾矣，尔曹静待之。”

　　章氏在给烈士撰写的传记中公然告发吴稚晖“献策”，卖友投敌以自保。吴在巴黎读到《邹容传》，勃然大怒，认为章氏是借纪念邹容为名，颠倒黑白，发泄对他的私怨。他于是写信给太炎，说自己当初与俞明震见面，本是他探监时亲口告诉太炎，而太炎“以恒旧名，叙述恒与俞君相晤事”，与事实不符，要求太炎“将出诸何人之口，入于君耳，明白见告，恒即向其人交涉。如为想当然，亦请见复说明为想当然，则思想自由，我辈所提倡，恒固不欲侵犯君之人权，恒即置之一笑。倘不能指出何人所口述，又不肯说明为想当然语，则奴隶可贵之笔墨，报复私人之恩怨，想高明如君，必不屑也”〔1〕。

　　章太炎立即回信，开头就很有意思：

　　稚晖足下：吴眺、吴腓、吴敬恒，皆足下也!

　　照通常写信的格式，在“稚晖足下”后面，应该马上转入正题，但太炎笔墨一顿，盘桓于“足下”一词，接连牵出吴其他三个名号，暗示不管你吴稚晖改多少名字，你在品性上一以贯之，仍然是那个为“仆”所鄙视的“足下”。“仆”在《邹容传》中用你的旧名，不值得你大惊小怪，暗示“仆”好像有什么存心。你这点阴谋已经被“仆”看出，那么“仆”就索性把事情全部挑明吧?如此“当头棒喝”，堂皇严整，但也不免带几分强悍霸道，目的是要在气势上压倒对方，因为对方来信，其势已颇汹汹，非如此不能先声夺人也。

　　接着，太炎三言两语将吴氏要求“明白见告”的要害问题交代过去。首先，“足下”确曾于“仆”和邹容入狱数日后前来探视，并自述与明震见面事，然而当邹容问“何以有我与章先生”时，“足下即面色青黄，嗫嚅不语，须臾引去”；其次，“足下献策事”是“某某某”说的，“仆”不知“某某某”的话得自传闻还是听俞明震亲口所说，但联系“足下”被邹容问得“面色青黄”来看，“仆”可断定这都是事实。

　　实际上章太炎也仅仅臆断吴氏卖友，拿不出确凿证据，所以他根本不想在事实层面纠缠下去(1924年6月章氏将《邹容传》大加增损而改为《赠大将军邹君墓表》，只说“会清遣江苏候补道俞明震来检查革命党，君及炳麟皆就逮，系上海租界狱”，一字不提吴稚晖)，“得胜头回”之后，随即迅速转移阵地，抛开对自己不利的问题，继续将吴氏认定为罪名已经成立的卑鄙小人，而专门从道德节操的角度下进行更辛辣的攻击，不让对方有机会反扑：

　　足下既作此鬼蜮事，自问素心，应亦惭惶无地，计穷词屈，乃复效讼棍行径，以为造膝密谈，非人所晓，汹汹然驰书诘问。足下虽诘问，仆岂无以答足下哉?适扬之使愈彰明耳?是非曲直，公道在人，无则言无，有则言有。仆于康、梁诸立宪党，诋淇未尝过甚。今于无政府党如足下者，摘发奸回，如彼其至。盖主义之是非，与心术之是非，二者不可同论。且以败群之羊，不可不摈，普天同志，犹未分明，故不得不明著表旗以示天下，岂以个人之私怨而诬足下哉!

　　“足下”做了坏事，应该扪心自问，反诘于“仆”，乃倒打一耙，这不仅不能掩盖“足下”做贼心虚，反而惹得“仆”火起，将“足下”的丑事益发揭露出来?“足下”也别在这事情上与“仆”纠缠了，“公道在人”，有就说有，无就说无，总之是“足下”你自己的事。你的问题不是思想主张错了，而是“心术”大大地坏了：我攻击你，不是由于你我之间有什么私人恩怨，而是因为我看穿了你这个“败群之羊”，要为“天下同志”说明，防止他们蒙在鼓里。

　　用这种“大义杀人”的方法堵住对方进攻之后，章氏复以更猛烈的火力攻击对方的历史污点，扩大战果，以使对方据地尽失：

　　呜呼!外作疏狂，内贪名势，始求权籍，终慕虚荣者，非足下乎?……为蔡钧所引渡，欲诈为自杀以就名，不投大壑而投阳沟，面目上露，犹欲以杀身成仁欺观听者，非足下之成事乎？从康长素讲变法不成，进而讲革命；从某某某讲革命不成，进而讲无政府。所向虽益高，而足下之精神点污，虽强水不可浣涤。仆位足下当曳尾涂中，龟鳖同乐，而复窃据虚名，高言改革，惧丑声之外扬，则作无赖口吻以自抵谰。引水自照，当亦知面目之可羞矣。

  [1]  [2]  [3]  [下一页]