创才公司的部分合理性：挑战教育体制弊端

　　据《北京晨报》报道：缴纳十多万元的会费，无需苛刻的测试，把孩子培养成“神童”，这是目前一家名为“创才智力潜能开发有限公司”推行的“日出计划”最吸引家长的部分。“创才公司”于2000年在广州创办，2003年到北京发展，据说目前广州的会员已超过400人，北京会员已经增加到180人。

　　如何判断“创才公司”及其培训计划的合理性与荒唐性、可行性与不可行性？一方面，专家对此举已提出质疑，且新闻既出，批判性评论接踵而来。另一方面，在600名会员家长中，具有清华、北大等名校背景的占到七至八成，还有相当一部分属于“海归派”。不能武断这七八成的会员都不懂得现代教育和孩子成才的规律，故对“创才公司”这一新生事物，不要一棍子打死，而需作两面观，甚至应首先分析一下它可能存在的部分的合理性乃至进步性。

　　任何一种新事物的出现都必有其背景，不妨先看看我国的教育现状。家长花费一大笔成本，想把孩子培养成人才，应被视为一种什么性质的行为？笔者以为，这首先是一种购买行为、消费行为或者说是一种“价值交换”的过程。虽然目前的基础教育仍包含“公益”性质，但没哪条法律规定享受这项公益是公民必须履行的义务，且民办教育也是我国法律所允许的。鉴于此，便可建立一种基本认识：在公办教育与“创才公司”或别的民办教育形式之间，家长们完全有理由、有权利进行“货比三家”的自由选择。自由选择是一种“买方市场”背景下的“用脚投票”机制，无论什么形式的教育，只要它在合法前提下实现了真正的市场化运作，只要它鉴于生存发展压力而不断创新、不断提高服务质量，只要它能站在消费者利益角度不断提升其服务和“产品”的“性价比”，就一定会有越来越多的“消费者”登门购买。

　　平心而论，目前的公办教育其“性价比”并不那么高。一是“直接成本”并不低：把孩子培养成一名大学生，所花费的金钱数额已属不菲；二是“间接成本”相当高甚至堪称世界之最：孩子在整个成才过程中所付出的压力过大的身体健康损失成本、情感发育和人格发育不全的精神损失成本，家长为之付出的时间、精力、“心力”成本等等，几乎是一本算不清的账。至于“性价比”的另一方面即“收益”或“效用”，当然谁都不能说令人满意：孩子经若干年苦读所获得的知识结构、综合能力未必能适应新的生存竞争环境，更难以参与国际竞争。童年、少年阶段作为专门受教育的机会，对于每个人来说只有一次，故这种“性价比”与冰箱、彩电等一般消费品的“性价比”不能相提并论，因为它隐含着一种巨大的“机会成本”。尽管教育的“性价比”不高，但家长们一般也只能屈从，因为大家别无选择。

　　假如“创才公司”当初创业的出发点恰在这儿，假如真的帮家长们算清了这笔复杂的教育账，其实，它便有可能为自己今后的市场化生存建立起一种信念、一种动力。从更深刻的现实以及长远意义上看去，它甚至有可能以一种全新的育子成才理念去改造乃至“颠覆”几千年来中国传统的教育理念。而且，有可能形成公办教育无法具有的胆识和思路，通过市场机制使现有教育资源得到优化配置。道理很简单，为了市场化生存，为了自己的成长，为了争取“用户”，在认识并突破现行教育体制种种弊端方面，在借鉴国际上先进的教育方式乃至实现教育现代化方面，它比公办教育部门有着强烈十倍的愿望和动力。诚然，也许这是一个艰难的、长期的过程。

　　最令人担心的是“创才公司”可能出现的“市场短视”乃至急功近利，甚至仅仅是昙花一现的圈钱计划乃至一出闹剧，所谓打造“神童”、培养十岁大学生等等，即有此嫌疑。

　　敢于对现行教育体制弊端发起挑战、立志为家长们提供价廉物美的教育服务产品，与善于利用家长心理弱点、通过制造市场“噱头”而急于装满钱袋，不仅是两种天壤之别的境界，也是决定其市场命运的两种截然不同的企业价值观、经营理念和操作思路。假如“创才公司”系前者，当然大有希望和前景；假如是后者，那它就会自蹈死路。

　　相关专题：南方周末