新浪传媒讯：2013年11月15日下午，新浪传媒论坛第九期《媒体如何保证商业报道的公正——陈永洲事件的启示》在北京新浪总部举行，论坛就“媒体如何保证商业报道的公正”“媒体在监督报道中存在的问题”“媒体如何自律”三大主题展开了讨论，以下是《中国新闻周刊》编委杨中旭在第一个主题“媒体如何保证商业报道的公正”的发言实录：

　　杨中旭：就这个问题我做了一下思考，先讲一个2006年的典故。2006年中央政府清理驻京办，7年半过去，大家好像没有看到驻京办有什么减少，而且大家都喜欢驻京办的美食。为什么清理了，但是不减少呢？我们回头看一下，发改委的审批权是不是减少了？地方是不是需要“跑部钱进”？是不是需要有这个驻京办？如果你不砍发改委的审批权，你砍驻京办，它一定会以其它的名义继续存在。

　　我举这个例子是在说公正。我们仅仅要求媒体公正吗？起码以我个人的一孔之见看来，每个环节都存在不公正的问题。比方说两家企业的竞争是否公正？无论是中联还是三一，竞争是否公正？背后是否有好多见不得光的地方？我们再说媒体，大家都是媒体人，媒体基本的报道规范还是晓得的。《新快报》连篇累牍的报道，明显背离了媒体的公正。当有关部门追究《新快报》责任的时候，我们再来看一看，发现司法机关的程序上是不是问题？据媒体报道，警方坐着企业的车去广东抓记者。再看看权威媒体的报道是否也存在着不公正？大家很质疑很多的某权威电视媒体的报道中，记者先被剃了光头，口头供述收受了企业的贿赂。这是否有未审先判的嫌疑？而且是舆论上的事先审判。

　　这几个环节都不公正，为什么我们非要揪媒体环节？整个社会大环境上存在着种种不公正，我们却在反思其中一个环节的不公正，而这一个环节的不公正还不是这个事件的源头。比方说，舆论给了公务员很大的压力，要公务员廉洁，但公务员也活在这个社会群体当中。媒体为什么要更公正？媒体也活在这个社会群体当中。每个人都有各种各样的压力，包括生存压力。第一个主题是讨论公正，我在思考这些问题，为什么几个环节都出现不公正的情况。

　　杨中旭：一个企业上市有发审制度，要审批。三中全会的精神，要求把事前的审批，往事后的备案上转。之前，有关部门在注重事前审批的时候，往往对事后的监督有所疏忽。一行三会架构中，“三会”的后缀都是“监督管理委员会”，意味着其本身的职能，本该更多的是监督而非审批。这也就是马老师刚才提到的问题，出了问题的时候，监督在哪里？我们只看到了审批。