侯嘉：建议建立一个成本审核机制(图)

http://www.sina.com.cn 2003年07月16日09:00 人民网

　　我基本上同意民航定价改革小组提出来的方案，我认为现在的方案和我们过去的价格管理相比更加公开、透明，也提高了科学性。过去我们总觉得机票价格是看不懂的，一方面机票价格很贵，但同时又有很多很多的折扣，而且折扣的幅度之大，有时候叫人不可思议。

　　现在的方案有了很大的改进，它设定了一个上浮的上限，有利于保护消费者的利益，防止航空公司在特殊情况下过高的提高票价。同时，又设定了一个下浮的下限，也可以防止不正当的低价竞销，规范经营者的价格行为，维护正常的市场秩序。

　　同时，我也认为，我们现在民航的各项改革还在进行中，像现代企业制度、产权制度、准入制度等等。与之相配套的价格机制还是一个过渡性的方案，所谓过渡性的方案，就是说还不能够按照一般消费者所希望的，实行彻底的市场调节价格，因为很多条件还不具备。与方案相关的而言，我想提几点。

　　第一，建立一个成本审核机制，现在的方案是建立在航空公司成本基础之上的，而所有的成本材料全都是航空公司自己提供的，在这次听证会以前，虽然也进行了一系列的审核工作。作为国务院价格主管部门，平时它对航空公司的成本，还缺乏一个深入、及时、全面掌握的机制，应该通过适当的方式，使价格主管部门全面准确的掌握航空公司的成本，有利于搞好价格调控。另外，还应当以适当的方式，将航空公司的成本情况向社会公布，取得社会的监督，这样可以最终在条件成熟的时候，为放开价格创造条件。

　　第二，我对浮动的问题有以下想法。方案中提出票价上下浮动的幅度是25％和40％，按照一般的说法，如果是一般的商品或者服务，浮动幅度如果是上浮25％，下浮40％，应该说是非常大的，如果是铁路票价的话，如果上浮、下浮的幅度如此之大的话，可能就会出问题了。那么航空业还是有它的特性，所以我不反对方案里提出来的浮动幅度。

　　我理解方案里提出来的基准价，应该是航空公司在一般情况下可以补偿成本，而且有一定的合理利润的价格，它不会是让航空公司亏本的价格，也不会是有很高利润的价格。如果说航空公司一味的把折扣加大，我理解有一部分旅客总是可以享受到很高的折扣，像旅行社，而成为补偿价。那么，是不是意味着其他的旅客就只能享受到向上的浮动？这样有可能会出现旅客之间的不公平，也不利于政府。我建议航空公司以公告的形式向广大旅客说清楚，在哪个航线的票价上浮或者下浮的具体的条件和时间，避免浮动的随意性。

　　第三，建议对不同航线、不同机型制定不同的改革。现在的方案是所有航线、所有机型都执行同样的改革，只是把浮动权交给航空公司，我想我如果是航空公司的负责人，我可能会在这些热点的航线上总是执行上幅的票，而在偏僻航线上执行下浮，这样会让我的利润提高。我觉得这样的话，从消费者的角度讲是不利的，同时对一些航线，可能我们这个方案就是提价的方案。机型上有很多差别，如果在价格上不区分的话，对消费者不公平。

　　另外，方案里提到伤残军人、教师、学生的特殊优惠，我觉得各类人群、各种职业都应该受到同等的尊重，国家对特殊困难的人群和有功的人群应该是从他的津贴、医疗、退休工资等等其他的角度考虑，而不要从价格上过多的考虑。

　　我觉得按照市场经济的要求，应该尽量的减少对这些特殊人群的特殊优惠，因为方案里提到的伤残军人、教师，还有其他许多行业，像医生、科学家等等，甚至是农民，他都有理由提出来需要特殊的优惠。我觉得从市场经济的角度来考虑，这样是不合适的。建议以后尽量的减少。

　　我的发言到此结束，希望航空公司在改革中不断前进，取得更好的经济效益和社会效益。来源：人民网（责任编辑：李欣玉）

【评论】【推荐】【大中小】【打印】【关闭】

今年夏天，何不“放纵”一下