东方早报：“证明UFO”能说明什么？

　　近日有人在北大校门口挑战北大物理学老师，宣称自己能从理论上证明UFO的存在。北大物理学院一老师说，这样的理论不值得评论。

科学精神与打擂台无关

　　据说，如此惊世骇俗的理论被一个学经济的学生发现是“犯了常识性错误”，因为，未证明外星人存在，何以能先证明外星飞船的存在？

　　其实，这样的笑话近年来时有所闻，不久前，成都一位35岁的物理爱好者宣称自己可以完全推翻《相对论》。然而专家发现，其中运用的公式采取的是中学的一些运算公式，而在物理专业内，很多运算公式已经不用了。

　　我们的科学研究并非冷清，即使是民间的科学研究，也不乏热闹，首先，他们盯住的目标，无一不是“世界级”的课题；其次，动辄就是挑战权威，挑战定律；再者，学术研究走上了街头，走到了著名高校的门口，科学研究成了大辩论。显而易见，如此热闹，一言以蔽之，为的是出名。

　　这次物理学奖的三位得主，昔日都是少年天才，如今最年长的一位已是80高龄。他们毕一生之功的基础物理学研究，为很多高新技术的发展奠定了理论基础，譬如今天为人类带来巨大恩惠的全球定位技术、精确时钟系统等都蕴含着他们的努力。显然，人家科学研究的出发点和动力，是为人类造福。

　　心态浮躁、急功近利的“科学研究”，确能不时地营造一点喧哗和闹腾的场面，但它离诺贝尔奖越来越远，那些哗众取宠的所谓成果，最终也只不过是一堆自欺欺人的泡沫而已。（浙江省湖州市钱夙伟）

“不值一评”的态度也不正确

　　然而，在“不值一评”表态的背后，我们所看到的是一种以科学专业化的名义垄断科学的话语霸权。固然，在这个分工越来越细化和专业化的今天，“术业有专攻”决定了“隔行如隔山”，但这并不意味着“专业化”的学科就是专业人员天然的

　　以科学的傲慢与偏见来应对公众对自然科学的兴趣甚至质疑，不论对于自然科学本身还是整个社会资源配置来说都是一大损失。当年许多非专业人士致力于求解“歌德巴赫猜想”，并把成麻袋的演算过程邮寄给中国科学院数学所，时任数学所所长的杨乐以循循善诱的态度告诫公众，“猜想的证明需要的是高等数学的知识，而大多数业余爱好者用的都是初等数学的方法。这就如同骑自行车登月球一样不可思议”。此后，这一热潮果然就此冷却。这才是专业化的科学面对大众化的公众所应有的态度。

　　等到公众离科学越来越远，不相信甚至抵触科学，盲从迷信甚至邪教的歪理邪说时，科学家才出来对一些现象和事实进行科学解释，但这时候甚至都无法“亡羊补牢”。（北京第二外国语学院贺方）

　　相关专题：媒体观点