作者：钟凯
面对日渐猖獗的“两抢”犯罪活动，广州体育学院的一些身强力壮乃至身手不凡的大学生自发组织起来，连续一个月伏击那些横行马路的“两抢”分子。
大学生维护社会共同利益的“正义”行动，可以归属为法律上的私力救济行为，值得
认真对待。
所谓私力救济，是指当事人认定权益（包括个人或共同的）遭受侵害，在没有第三者以中立名义介入纠纷解决的情形下，不通过国家机关和法定程序，而依靠自身或私人力量，实现权利，解决纠纷。从历史发展来看，无论在中国还是国外，私力救济都是一种历史最悠久、运用最广泛的纠纷解决方式。私力救济的流弊是明显的，往往使得弱者无从实行，强者容易仗势欺人，影响社会秩序。随着国家的出现，公权机构开始有能力为个体提供较为有力的公共救济，到了现代社会，法治原则要求一切纠纷皆应纳入司法最终解决的框架，故法律均以禁止私力救济为原则，私力救济往往在民法上构成侵权，在刑事上成为犯罪。
然而，不能否认，无论公权力如何完美、强大，司法机制都无法垄断性地吸纳一切纠纷。相对于社会成员的利益需要，公共机构的资源和能力总是有限的，在面对侵害或者安全受到威胁时，个人的本能自保具有正当性。因此，私力救济在一些情形下存在，不仅可以节约社会公共资源，还能使权利保障手段更加直接、便利和贴近人性。何况警惕公权力的过度膨胀反过来对私人权利构成威胁，则可能付出更大的监督成本，权衡之下，世界各国均将私力救济纳入法律框架予以承认，我国也不例外。
这次广州体院的大学生们能够自发组织起来，形成打击犯罪的“自助团体”，对于震慑犯罪分子、降低公安机关的破案成本有着重要意义，应当给予充分肯定及鼓励。
当然，私力救济本身犹如蔓草，在实现自救时不免会张扬野性，正如一些人所担心的，大学生自助群体本身没有执法权，如果强行执法，容易侵犯其他人的权益。因此，私力救济必须纳入到法制化轨道。这首先要求私人代替公共机构执行法律时，必须以法律明文规定为限，缺乏法律规定的领域不得进行私力救济；其次，自救行为须符合比例原则，即私力救济的成本应与救济效果之间保持合理的比例关系，具体来说就是行为必须有助于权益保障、手段具有不可替代的必要性，以及目的与效果的比例关系不应显著失衡；最后，私力救济不得有损于公序良俗。若非如此，倘私力失控，产生的局面恐怕会比“两抢”犯罪本身更加可怕。
相关专题：媒体观点
