早报特约评论员 邓聿文责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚
公务员考试已成中国第一考。统计显示，2006年全国报考中央国家机关的人数接近100万，有50万人通过资格审查，报考与录取之比达到48.6∶1，一些热门职位甚至已超过2000∶1，创下历史新高。但就在这炙手可热的同时，近来有报道说，在11月26日公务员考试日子来临前，有近30％的报考者弃考，比如，北京有1.55万人，江苏有9000人，广东有1.4万
人。
报名时一哄而上，考试时又“退避三舍”，有评论认为这一现象折射出很多人的浮躁心态，认为这种“始乱终弃”的做法是缺乏自信的表现。但我认为，固然有部分考生可能对自己的职业发展没有一个科学的规划和定位，或者是看到竞争过于激烈便放弃考试机会，但无论是报考还是弃考，其实都是人们理性选择的结果。
从个体理性来看，公务员报考热的背后，实际上凸显出当前社会整体就业环境的不乐观。大学扩招所带来的就业压力不用说，比如今年有380万大学毕业生，如何消化他们？由于就业门路不多、创业门槛过高以及人们为追求更稳定职业而对公务员的向往等，无疑使公务员在很多人眼中具有诱惑力。
公务员职位的“高含金量”是吸引人们踊跃报考的重要原因。公务员的社会地位较好，职业又较稳定，风险相对较小，而且还具有较为完备的福利保障体系。因此，尽管公务员的个人收入不属于所有职业中最高之列，但仍具有不同寻常的吸引力。
此外，公务员考试的相对公平和公正，在“关系”还是一种很重要资源的今天，对人们也有很大的吸引力。公务员考试被称为“玻璃房里的考试”，招考政策、招考计划、招考职位、资格条件、报名人数等都公开，一改过去“暗箱”和“关系”操作的选拔方法，特别是今年中央国家机关的招考职位不再设户籍限制，为全国范围内符合条件的人员提供平等的报考机会。这种公务员考试的公平性、透明性，对于所有求职者来说，是其他任何职业所无法比拟的，因而吸引更多的社会成员报考也就很自然。
然而，这种在个人看来是理性的“选择”，从整体来看却未必是理性的。这主要是因为，个体理性是基于个人利益的最大化，而集体是众多个体组成的，当集体利益不能包容个体利益时，尤其是个体成员多到无法协调而导致获取信息的成本太大，那么，个体的理性往往很可能导致集体的非理性。公务员报考热就是一个具有说服力的事例。
当然，适当的竞争有利于保持公务员队伍的活力素质，从国家的长远发展来看，我们需要一支思想道德素质和职业能力兼优的公务员队伍，这是令人高兴的一面。但我们也必须看到，此次国家公务员考试有近100万社会成员报考，毫无疑问，它将调用大量的社会资源。其中，既包括国家为此付出的大量选拔成本，也包括参考者付出的时间、精力、金钱，甚至压力、努力等个体性成本。过于激烈的竞争，不论于国家还是于个人，都是资源的极大浪费。
理性经济人最重要的是成本和收益比较，其实一项考试也是如此，当整个国家以如此之巨的代价来选拔公务员时，似乎就有点过于非理性了。不仅如此，公务员考试过热还会导致考试经济发达，带来考场经济效应，少数人从中受益，而大量参考者却注定赔本争得“名落孙山”，严重耗损社会资源。
所以，要消除这种个体理性背后的集体非理性现象，解决公务员报考热问题，最根本的是提高社会其他职业的比较收益，尤其是提高社会保障的覆盖水平。其次是改革公务员制度和考试录用机制。一方面，必须打破“学而优则仕”的官本位文化和公务员的终身制弊端，在公务员内部形成竞争机制和淘汰机制；另一方面，在坚持凡进必考原则的基础上，将考试由重视文化知识转变为重视素质和能力，同时积极鼓励在职公务员通过内部竞争考试得到晋升，减少国家和个人的非必要的成本支出。
