中国观察之傅国涌专栏
9月底以来，一条关于清华大学新闻与传播学院副教授王君超自杀身亡的假消息曾在网上广为流传，王君超被迫诉诸法律，向散布、转载假消息的几家网站讨说法。《京华时报》近日报道说，最初出现这条假消息的“凤凰网”已经和王君超“达成谅解并签订谅解备忘录”，“凤凰网”还在网上公开道歉，并同意给予一定的经济赔偿。这件事总算有了一个结
果，但它暴露出来的问题不会随之而去。无论是报纸、杂志、电视、广播这些传统媒体，还是网络这样的新兴媒体，传播假消息都是不能原谅的。包括“凤凰网”在内，所有参与传播、转载假消息的网站，现在除了向王君超道歉、赔偿精神损失之外，还应该共同努力找到那个假消息的始作俑者，并追究其法律责任。
近年来互联网在中国异军突起，势头很猛，许多消息都是先在网上出现，然后才在纸质媒体上刊布。作为一个公共载体，公信力乃是网络在内所有媒体的生命线，公信力的形成有一个基本前提，那就是要传播真实的消息。一旦发现假消息，应该能得到迅速、有效的制止，并寻找假消息的源头，通过法律途径来解决。所有网站应该像爱惜自己的眼睛一样爱惜自己的声誉，坚决与假消息划清界线，否则是没有前途的。当年，《大公报》出满一万号时，胡适说过一句话，《大公报》之所以成为“中国最好的报纸”，无非是因为它做到了两项最低限度的职责:“第一是登载确实的消息，第二是发表负责任的评论。”简明扼要地概括了媒体的命脉所在。
互联网这个人类创造的前所未有的新事物，能否为推动中国的文明进步发挥重要作用，一方面取决于它是否能做到“登载确实的消息”，另一方面也取决于人们在这个平台上能不能学会理性、负责任地表达自己的看法，学会容忍不同的、乃至完全对立的观点。“我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利。”我深信伏尔泰的这句哲言无论到什么时候都不会过时。因为，一个只有一种“一边倒”声音的社会一定是不正常的。换一句话说，一个健全的社会首先有赖于不同意见都能多元共存的舆论空间，哪怕不同意见之间的争论很激烈、很尖锐，只要不诉诸其他非理性的方式，那都是正常不过的现象。有人群的地方就会有分歧，不能要求每个人的思想都是一个模子铸出来的。而在“凤凰网”论坛上发布假消息的bruce2002，因为与他人持有不同观点，就蓄意在网上散布假消息，以非理性的方式公开造谣惑众，自以为有网名隐身，就可以不负责任。他这样做不仅伤害了他人，同时也极大地伤害了互联网的信誉。
实现各种信息自由、快捷、方便的流通，本来是社会进步的一个重要环节，在信息传播、流通的过程中，如何保证信息的确切性、真实性，这几乎是比传播本身还要根本的问题。假
信息对于社会以及每一个个体生命的伤害都是难以估量的。不管是什么理由，什么借口，什么来路，传播假消息、假信息都是不能谅解的。今天，王君超先生被假消息困扰、伤害，明天还会有其他人受到同样的威胁，每个人甚至包括假消息的制造者本人在内都有可能成为下一个受害者。
(作者系知名学者)
本版言论仅代表作者个人观点
