作者：刘洪波，《长江日报》评论员，著名杂文家
链接：方舟子的新浪博客
有朋友说要谈谈方舟子。那就谈谈方舟子。方舟子做的事是“科学打假”。无论在什么领域打假，都是一桩好事，所以科学打假也是好事。这事情要做得实诚一些，应该做学术
批评。科学打假与学术批评都关心真假问题，但科学打假以制造新闻为乐事，学术批评则在学术圈内做甄别、辨析、剔抉、商榷。社会上多数人不会关注学术，你要说“打假”，大家就兴奋起来了。“科学打假”可以制造明星，“学术批评”造不出明星。
方舟子“科学打假”大旗举得最高，所以科学打假明星也就做得最大。这明星地位当然得自科学打假，但老老实实打假也是不行的，方舟子的特点是打假过程中语言夸张暴烈，论辩风格可比“大字报”，威武之状堪称“科卫兵”——好像当代科学领域内出现的红卫兵一般。一般人都会自觉远离大字报文风和红卫兵做派，方舟子反其道而行，就显得风格独到、一往无前。一些人看到他在做好事，不由得喝彩；还有一些人看他雄赳赳响当当，称许他有性格。当然也有人把这两者结合在一处，认为伪科学就要他这样的“狠人”来治，便把他当作反伪魁首、斗士班头，像拥着钟馗一般跟在后面摇旗呐喊。
对方舟子的言论方式，喜欢不喜欢应该完全是每个人自己的事，叫好，反感，或者干脆不理他，都没有关系。但如果你不准备与他抢明星风头，却要与他较真，那就是你自己的不智。那个叫于建嵘的学者，不是太蠢了吗，最多公开说明一下就够了的事情，一激动竟操起娘来，把自己搭进去了。方舟子骂娘信一接，马上丢掉“科卫兵”架式，开展“有理有利”的斗争。有人说方舟子“私人打假”，应该反对。其实，他只是说说话，并无任何行政权力，也不能代表科学共同体进行宣判，基本可视为行使个人言论自由，不必过度反应。如果方舟子说话在科学界竟成一言九鼎，那么不正常的是科学界，而不是方舟子。方舟子热爱科学，这是可以从他的所有言论中都看到的。
方舟子的科学之爱，是一个选民对神的爱。科学是神，他是科学神的选民，基于这种爱，他不仅要扫除伪科学，也要把“无(科学)神论者”打翻在地。在“挟科学以令天下”的方氏战法中，世上除了各种专业人士，都是妄人、弱智。方舟子爱科学，但尤其需要的则是“伪科学”。没有伪科学，就没有科学打假明星方舟子。方舟子与伪科学誓不两立，其实又相依为命，两者不是“你死我活”，而是“你活我活，你死我死”的共生关系。方舟子确实打掉了一些科学界的假，这可以说是“科卫兵”行动的副产品，就像红卫兵行动也确实反掉过官僚主义。如果认为有更多的方舟子，并给予他们更大的裁量权，就可以建设一个纯净的科学界，那么最终建立的会是一个“科学神教”，整个社会以及科学自身都将匍匐在科学裁判所的控制下。
方舟子很吸引眼球，明星嘛，固然如此。现在芙蓉姐姐都可以火爆一场，方舟子还没有资格红彤彤吗———他可是博士都读了，而且是“理科生”哩！更重要的是，“理科博士”从事的是“反伪科学”事业，就更应该走红了。“反伪科学”，这是多好的马甲。演艺明星把艺术马甲一披，打真军都算“献身”；“反伪科学”的马甲一披，不仅自己雄赳赳气昂昂，旁人一看也觉得义勇无边。但方舟子再走红，只须把他当一个演得兴起的“科卫兵”就行了。
今日正所谓“盛世”，允许有各种各样的表演，禁止演出是不好的，但也不必听“科卫兵”发令而行。
《江南时报》(2005年11月27日第二版)
