李行娟
博导下岗，在国内高校中极为罕见，被一些教师形容为一场“深源地震”。的确，一旦博导选聘改革引进淘汰机制，就等于砸掉了博导的“铁饭碗”，这对优化高校学术队伍不无裨益。
以前，“博导”帽子一旦戴上就很难摘下，形成了事实上的“终身制”。在戴上铁打的“博导”桂冠之后，许多博导就开始享受他们的幸福时光。正如吉大有关负责人所言：不专心搞科研，而热衷于社会活动，不倾力搞教学，却醉心于谋利挣钱，终日不求上进，得过且过。真可谓“既不博，又不导”。由于博导终身制被看作“雷区”，绝大多数高校都未予触动，吉大改革的破冰意义自不待言。
可是，我认为，光有博导不“博”下课还不够，博导不“导”更应下课。时下，博导醉心社交疏远科研的现象普遍，可疏远教学的现象更普遍；忙于社交的博导不搞科研不搞教学现象严重，可不忙于社交的博导只搞科研不搞教学的现象更加严重。因为，既有的考评机制决定了他们只要搞科研，就可以享受足够的利益和荣誉———因此，对疏远教学的博导更应当采取纠偏措施。
吉大改革仅仅局限于科研而未动教学，“科研项目数量不达标就下岗”的考评机制，极可能让博导更无暇顾及教学。
“大学之大非大楼之大，大师之大也”，梅贻琦先生这句名言，更主要强调的是大师的教化作用，强调大师以渊博学识、儒雅气质、治学精神，对学生言传身教。大学首先是个学校，第一位功能是教学。从根本上说，科研是为教学服务的。华中科技大学校长李培根院士说得好：论文不是不重要，但是，平心而论，人的一生到底能有几篇论文能流传千古、永垂不朽？而培养一批又一批的好学生，却是造福子孙的百年大计！因此，期待吉大和其他高校的博导选聘改革多一重标准：博导不“导”也下课。
