中国观察之熊培云专栏
据《武汉晨报》近日报道，著名学府武汉大学将在本学期期末考试中设立无人监考考场，尝试“诚信考试”。据称，武汉大学进行“诚信考试”时，“如果发现无人监考考场中有舞弊行为时，将立即停止该科目的考试，取消该班级所有同学的成绩，对全班同学实行连带责任”。学校有关负责人称，“这种惩罚规则，将极大增强学生的集体荣誉感和班级观念
”，学生之间也可相互监督与举报。
如此一则新闻竟然出于有百年历史的武汉大学，着实令人匪夷所思。难道堂堂武汉大学要通过“诚信考试”将自己的学生培养成告密者？
首先需要质疑的是，校方有何资格设定“一人舞弊，全班受过”的规则？如果我们翻开历史，就知道，这不过是一种拙劣的统治术，更不该被视为思想解放先锋的大学采纳与推崇，否则我们就有理由怀疑这些大学是在拖社会进步的后腿。众所周知，“株连政治”只流行于个体尚未从群体中解放出来的时代。如古代的保甲制度、株连九族的刑罚等等，它们有着一个共同的特征，即通过设定连带责任，使每个人都处于监视之中，而且互相监督。在这种情况之下，人命如草，人们很难把握自己的现在与未来，因为他们没有独立完整的个体权利。这种荒诞的连带逻辑因此可以简化为“一个士兵逃跑，整支军队枪毙”。显然，正是这种不分青红皂白的文化，使人们对未来缺乏安全感，人人为了自保，只好互相告密。
至于校方提到的“集体荣誉”，在我看来，不过是服毒药，因为它完全建立在剥夺学生自由的基础之上。校方以“集体荣誉”为名，督促学生互相监督举报，实际上构成了对学生消极自由的侵犯。按照校方的规则，如果学生在考试时不对其他同学进行监督，以致舞弊行为发生，那么他将因此负连带责任，失去本次考试的成绩。不难理解，在所谓“诚信考试”的逼迫下，学生不只是考生，而且必须充当监考者。不同的是，监考老师通过惩戒学生的行为有薪水可拿，而同学监督同学，则是搞“争集体荣誉”的爱校举报运动。
当然，我之所以不理解还有一个原因——这种高度信任的“诚信考试”在摄像机监视的前提下进行。仔细想来，不但“无人监考”经不起推敲，“诚信考试”也是挂羊头卖狗肉。如福柯所说，这种类似Panopticon(全景观视塔)式的监视，即监考者在中央高塔的暗处，通过摄像机监视一切，而被监视者只能假想随时有人监视，通过自律来规避惩罚，显然，这种自律是出于恐惧而不是诚信。谁能说世界各大银行内部装有监视系统，是为了鼓励银行职员“诚信数钱”？同样令人匪夷所思的是，武汉大学既要搞制度创新，何苦戴上道德的瓜皮帽？
(作者系媒体从业者)
本版言论仅代表作者个人观点
