来信/来论
北京大学校长许智宏近日在广西大学演讲时提出，从培养人才的角度考虑，应该取消研究生入学考试(12月5日新华网)。许智宏校长说，研究生不是考出来的，研究生教育是为了培养科研能力——这个论断我完全同意，但说到“取消研究生入学考试”，我却总觉得心里不踏实。
我有个大学同学，姓黄，人送外号“黄教授”——由此可见他对学术的痴迷程度。4年前，同班不少同学都加入了浩浩荡荡的考研大军。“黄教授”报了北京大学，而且报的是热门专业的热门导师。我们都很佩服他，一是因为和他同报一个导师的考生已达数百人，二是因为不断有消息传出，说那个导师早已内定了“门生”的人选。不过，工夫不负有心人，经过惨烈的搏杀，“黄教授”终于得偿所愿。据说那位导师最终招了三个学生:一个是有关部门领导安排的，一个是本院嫡系，还有一个就是他——他考了专业第一名。当时，大家都很佩服他的实力；后来，我们又开始佩服起他的运气来。因为发生了“甘德怀事件”，我们才知道即使考了专业第一，也未必能稳操胜券。
现行的研究生入学考试的确是千疮百孔，这种考试筛选出来的人未必是最优秀的学术研究人才，考试成绩与学术研究能力不成正比的现象比比皆是。然而，若是说研究生入学考试一无是处，我却不能同意。我同学“黄教授”的实例表明:对于那些既无上层“门路”，又非名校嫡系的考生来说，现行的研究生入学考试至少还有一个好处——那就是给了大家一线公平竞争的机会。
取消了研究生入学考试，就意味着学校和导师的自由裁量权得到进一步扩充，而考生则显得更加无助。除非我们相信所有招录者都是道德毫无瑕疵的圣人，否则就必须制定新的程序以保护弱者的权利、维护研究生招生的公正。然而，除了考试，无论是老祖宗的“举孝廉”还是几十年前的“推荐工农兵”，似乎都不是更好的替代品。
贡斯当说过，即使是最不完善的程序都是一种保护性的力量。目前，研究生招录，有考试总比没考试强。研究生入学考试即使有千般不好，但毕竟是一种有利于维护公平的程序安排；除非能够用另一个更有效、更公平的程序来替代它，否则都不能轻言“取消”。
毛飞
